Закрыть ... [X]

Как сделать чтобы лицо не было желтым

№11567

Спрашивает Людмила
(досудебное производство, понятые)
В 2014 году сын был осужден по 228.2 на 3,5 года условно. В 2017 году сына задержали в подъезде дома, в наручниках доставили в ГОВд. Из объяснений оперативника ГКОН: В обеденное время мне поступило сообщение о том, что Р( мой сын) может хранить при себе наркотики. Для проверки информации я пригласил еще одного сотрудника ГКОН и отправился для проверки сообщения.. ( это сообщение нигде не зарегистрировано). На месте были приглашены понятые.Касательно понятых, во время предварительного следствия один из них оговорился что ему позвонил сотрудник ГКОН и предложил выступить в качестве понятого.Однако в объяснениях и на очной ставке, понятые заявляют что случайно ехали мимо, когда их остановили и предложили выступить понятыми при задержании подозреваемого в преступлении.После того как сына доставили в ГОВД был проведен личный досмотр в присутствии понятых( тех что были во время задержания) в ходе досмотра сыну подкинули наркотик( крупный размер соль) Вещество было отправлено на экспертизу. С сопроводительных документах указан сверток СИРЕНЕВОГО цвета а в описательной части эксперт пишет сверток Фиолетового цвета. На основании результатов экспертизы возбуждено уголовное дело.В деле есть рапорт оперативника ГКОН, зарегистрированный в КУСП о том что во время оперативно-профилактического мероприятия, был задержан Р, Около подъезда далее по тексту, в ходе личного досмотра обнаружен и изъят сверток с белым веществом( в показаниях оперативников, понятых и протоколе очной ставки указано что задержание произошла В Подъезде, а личный досмотр и изъятие происходили в здании ГОВД)Сын был задержан около 14 часов, дело возбуждено в 22:00, адвокат был приглашен к моменту допроса дознавателем. Протокол задержания в деле отсутствует, смыв рук, срез ногтей, наличие вещества не подтвердили. Отсутствует запрещенное вещество и на срезе кармана, отпечатков и потожировых следов, не обнаружено. На учете в наркодиспансере сын не состоит, в момент задержания следов наркотических веществ в организме не обнаружено.Если мероприятие профилактическое зачем понятые? Если это ОРМ, то насколько оно законно, если отсутствует рапорт о обнаружении признаков преступления и постановление на проведение ОРМ? Отсутствие протокола в материалах УД нарушает право на защиту? Существенно ли то что отправлен был пакет СИРЕНЕВОГО цвета а эксперт описывает пакет ФИОЛЕТОВОГО цвета? Можно ли в суде ходатайствовать о распечатке телефонных звонков поступившим понятым накануне и в день задержания( понятые хорошо и тесно общаются с оперативниками ГКОН. Может ли адвокат в суде ходатайствовать о том чтобы с места работы понятых( подозреваем что они штатные) были затребованы копии оправдательных документов ( повестки в ГОВД) за 2016-2017 год( это будет свидетельствовать о том что понятые являются конфидентами и их показания следует считать недолжными)

Отвечает завпунктом:
Здравствуйте. Из перечисленного Вами существенно отсутствие оснований для проведения ОРМ (рапорт, постановление начальника), что должно повлечь признание незаконным совершенных сотрудниками действий, если эти действия интерпретированы в приговоре как ОРМ. См. Определение Верховного Суда от 26 января 2010 года по делу Шахвердиева.
Фальшивые понятые бывают очень часто, и это не оправдывает грубейшее нарушение статьи 60 УПК, согласно которому понятой не заинтересованное в исходе дела лицо. Из чего следует и по правовому и по буквальному значению, что понятыми не могут быть ни курсанты полиции, ни друзья сотрудника, ни пенсионеры полиции, и т. п. Поэтому в жалобах следует указывать на доказательства, дающие основания считать понятых привлеченными незаконно. Если же речь идет о запросе информации по месту работы понятых, - нелегко добиться, чтобы суд на это согласился, но попытаться стоит, опираясь на расхождения,о которых Вы пишете. в показаний одного из них.
Прочее, перечисленное Вами, или не является само по себе нарушением, либо не имеет признаков существенности, то есть не влечет признание недействительным соответствующих доказательств и не влияет на исход дела. Так, сиреневый и фиолетовый цвет — по сути аналогичны, и различие наименований говорит о том, что один документ не списан с другого.
24.07.2017

Спрашивает Мария
(понятые)
Имеет ли право главный оперуполномоченный который присутствовал во время задержания мужа быть понятым?

Отвечает завпунктом:
Здравствуйте.
Здравствуйте. Нет, конечно. Это прямое буквальное нарушение статьи 60 УПК, устанавливающей ряд запретов для привлечения лица в качестве понятого: "понятыми не могут быть... 3) работники органов исполнительной власти, наделенные в соответствии с федеральным законом полномочиями по осуществлению оперативно-розыскной деятельности и (или) предварительного расследования". Считаю, что участие штатного, действующего сотрудника полиции сделать (органа, осуществляющего ОРД) в качестве понятого иначе как цинизмом не назовешь. Если заинтересованность всяких одноклассников, наркозависимых, курсантов академии МВД вопрос оценочный, то действующий сотрудник полиции, да еще из начальства - считаю, это повод для признания недопустимыми доказательств, полученных при осуществлении оперативных мероприятий, где это лицо было понятым.
14.07.2017

Спрашивает Юля
(экспертиза, понятые)
По у/д по наркотикам моего молодого человека имеется Заключение эксперта от 27.07.2015г., в котором он определяет два наркотических вещества N-метилэфедрон и N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1H-индазол-3-карбоксамид, ссылается на Постановление Правительства РФ от 07.02.2006г. №76, с учетом дополненной позиции №882 от 30.10.2010г. вышеуказанным постановлением Правительства РФ и Поставление Пленума ВС РФ от 15.06.2006г. №14. Изучив эти постановления, я обнаружила, что Пост.Прав.№76 на 2015г. уже не действовало, в связи с принятием Постановления №1002 от 01.10.2012г., а так же не в одном из указанных экспертом Постановлений нет наркотического вещества N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1H-индазол-3-карбоксамид, т.к. оно было добавлено в список 09.09.2013г.Постановление Правительства РФ от 09.09.2013 N 788 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства РФ в связи с совершенствованием контроля за оборотом наркотических средств"
Является ли это нарушением и свидетельствует это о том, что эксперт не руководствовался ни одним из указанных им Постановлением? Правильно я поняла, что N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1H-индазол-3-карбоксамид был включен в список лишь 2013г. Постановлением №788? Аппеляцию мы прошли, в кассацию данное нарушение есть ли смысл указывать и на что ссылаться?
И еще один вопрос: в нашем деле очень много нарушений, понятые и закупщик являлись на момент нашего у/д участниками уголовного судопроизводства (на них были возбуждены у/д), есть сфальсифицированный документ и доказательства фальсификации, и показания одного из двух свидетелей, который в зале суда сообщил, что не подписывал акт опроса, но его показания все равно вложили в доказательства обвинения. На эту тему сейчас готовлю видеообращение, которые мы опубликовывать в соц.сетях, хотим максимально придать это дело огласки, показать как фальсифицируются у/д и как уходят правоохранительные органы от своих прямых обязанностей, закрывая глаза на все нарушения закона. Есть ли у вас возможность тоже опубликовать наше видео? Возможно оно поможет не только моему "мужу", но и другим людям, осужденным на огромные сроки по сфабрикованным и фальсифицированным делам. Так же наше видео будет публиковаться на сайте одного из независимых депутатов и на сайте ее независимой газеты. Прошу оказать помощь в распространении данного видео.

Отвечает завпунктом:
Здравствуйте. По первому вопросу. В своем вопросе Вы упускаете важный момент — когда были совершены вмененные действия. Дата проведения экспертизы значения не имеет. Эксперт не руководствуется при выполнении своих обязанностей постановлениями правительства. Он руководствуется методическими рекомендациями и своими научными познаниями. Поэтому мне не совсем понятен вопрос — раз экспертиза была проведена в 2015 году, то когда происходили события, повлекшие к привлечению по статье УК? А то, что данное вещество включено в список в 2013 году, сомнений не вызывает.
О Вашем видео ничего не могу сказать, не видя видео. Пришлите, и мы посмотрим.
Несомненное нарушение — привлечение в качестве понятых лиц, привлеченных к уголовной ответственности, если они еще не осуждены, так как они находятся в очевидно зависимом положении от сотрудников полиции, независимо от того, находятся ли они под стражей.
Конституционный Суд, неоднократно рассматривавший жалобы на несоответствие Конституции статьи 60 УПК (понятой), указывал, что данная статья соответствует Конституции, так как «не предполагает возможность привлечения в качестве понятых иных лиц, так или иначе заинтересованных в исходе уголовного дела. Иное противоречило бы принципам уголовного судопроизводства, ставя под сомнение объективность и беспристрастность привлекаемых к удостоверению факта производства, хода и содержания следственного действия, а значит, и достоверность данных, полученных в результате его проведения» (Определение КС от 15 июля 2008 года № 502-О-О). Иными словами, препятствием для участия в деле в качестве понятого служат любые обстоятельства, в том числе порождающие и косвенную заинтересованность, даже когда сами понятые знать не знают задержанного, никакого интереса личного не имеют, но действуют по указаниям должностных лиц, от которых они зависимы. Привлечение таких понятых — это то же самое, как если бы понятыми были сами сотрудники полиции.
Что касается закупщика, то для него таких ограничений ни формально, ни содержательно не усматривается.
05.06.2017

Спрашивает Мила
(доказательства, ОРМ, понятые)
сына задержали на основании ОРМ, доставили в отдел, в присутствии понятых(штатных) "изъяли наркотик. вес 0,2гр соль. смывы с рук, срез ногтей отпечатки пальцев, срез кармана, медоствидетельствование-сын чист. в телефоне и ноутбуке никакой информации о сбыте или распространении не найдено. вменяют 228.2 изначальные показания понятых( что они были приглашены по звонку оперативников)отличаются от показаний на очной ставке( ехали мимо случайно) при обращении в СК в деле первичные показания изменены и соответствуют показаниям оперативников и понятых, данных на очной ставке. Обращался в ГУСБ,прокуратуру, ФСКН, получил ответ что в действиях сотрудников нарушений нет.Ознакомились с делом, в нем отсутствует информация от кого и как получена оперативная информация, на основании которой производились ОРМ. Что делать? Могу ли я ходотайствовать в суд о истребовании доказательств по делу, а именно, распечаткис телефонных номеров оперативников и понятых? Иначе я не могу доказать незаинтересованность понятых и их знакомство с оперативникаами. Как еще можно получить информацию о том, что понятые штатные? спасибо.

Отвечает завпунктом:
Здравствуйте. Сведения, полученные в результате ОРД, в частности результаты контроля переговоров, отнесены к государственной тайне. (статья 5 закона РФ от 21.07.1993 № 5485-1 "О государственной тайне").
Поэтому прослушивание фонограммы в открытом судебном заседании возможно только с согласия лица, чьи переговоры прослушивают. Если такого согласия нет, то прослушивание происходит в закрытом судебном заседании. То есть со стороны защиты могут быть только обвиняемый и его адвокат (защитник).
Если Вы не допущены судом в качестве защитника Вашего сына, то не являетесь стороной и не вправе заявлять ходатайство об истребовании материалов ОРД. Заявить такое ходатайство может адвокат. Согласно статье 49 УПК (в редакции от 17 апреля 2017 года) «В случае, если защитник участвует в производстве по уголовному делу, в материалах которого содержатся сведения, составляющие государственную тайну, и не имеет соответствующего допуска к указанным сведениям, он обязан дать подписку об их неразглашении, принимать меры по недопущению ознакомления с ними иных лиц, а также соблюдать требования законодательства Российской Федерации о государственной тайне при подготовке и передаче процессуальных документов, заявлений и иных документов, содержащих такие сведения."».
Согласно статье 6 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» адвокат также обладает правом «1) собирать сведения, необходимые для оказания юридической помощи, в том числе запрашивать справки, характеристики и иные документы от органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и иных организаций в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона. Указанные органы и организации в установленном порядке обязаны выдать адвокату запрошенные им документы или их копии;... 3) собирать и представлять предметы и документы, которые могут быть признаны вещественными и иными доказательствами, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации...».
26.05.2017

Спрашивает Анна
(понятые)
Здравствуйте! У нас беда вот такого характера. На моего брата в местах л /с опера колонии сфабриковали уголовное дело по ст. 228ч 2. Ни какова досмотра не проводилось, у брата не чего не изымались. По делу проходят два понятых которые отбывают наказания в этой колонии, они указывают что изъятие проходило в их присутствии. По делу кроме показаний понятых и показаний работников ИК доказательств нет. Как в ходе следствия так и в ходе судебного разбирательства мой брат заявлял ходатайства о проведении дателаскапической экспертизы (отпечатки пальцев), о вызове и допросе свидетелей в зал судебного заседания, которые могли бы указать суду факты которые имеют существенное значение. Но и следствие и суд отказал ему во всех ходатайствах, причем без удаления из зала и устно. Опиляционная и Кассационная жалоба прошла без изменений. Могут ли понятыми быть осужденные? Законно ли суд отказал в ходатайствах? Помогите пожалуйста разобраться!

Отвечает завпунктом:
Здравствуйте.
Прямого запрета привлечения в качестве понятых лиц, отбывающих наказание, нет. В местах лишения свободы трудно найти других лиц, кроме осужденных и сотрудников администрации. Использовать в качестве понятых сотрудников колонии еще хуже, чем осужденных, к тому же это запрещено законом.
20.04.2017

Спрашивает Дарья
(понятые)
Здравствуйте! есть ли какой нибудь закон, который запрещает сотрудникам, проводившим закупку, выступать свидетелями и понятыми, если незаинтересованных людей не привлекали? у отца проводили закупку опера, которые имели отношение к делу, они выступили свидетелями и понятыми. т.е. они сами провели закупку и сами выступили свидетелями и понятыми.

Отвечает завпунктом:
Здравствуйте. Суть в том, что при проведении ОРМ «проверочная закупка» не требуется участия понятых. Понятые при закупке — практика, а не закон. Поэтому, в отличие, скажем, от обыска, понятые при ОРМ не обязательны, отчего в более грамотных протоколах о проведении закупки наблюдающих за ней называют просто «граждане, присутствовавшие при проведении ОРМ». Так что можно сказать, что при проверочной закупке присутствуют квази-понятые, а значит требования статьи 60 УПК, предъявляемые к понятым, на закупку не распространяются.
Что касается настоящих понятых (по УПК) то, конечно, сотрудники полиции быть ими не вправе. Общий принцип: понятые — не заинтересованные в исходе дела граждане.
Свидетелем же может быть кто угодно. По статье 58 УПК свидетелем является лицо, которому могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для расследования и разрешения уголовного дела. Суд может вызвать в качестве свидетеля и следователя. И понятой и закупщик в суде выступают как свидетели.
04.04.2017

Спрашивает Неизвестный
(понятые)
Здраствуйте! Дело в том что в конце декабря с подругой имели не осторожность быть понятыми. Вчера поступил звонок. Следователь сказал что нужно встретиться чтоб подписать документы по делу. Ни каких повесток до этого не было да и сомнительно встретиться на нашей территории. Подруга подписала. Я же за сомнивалась в общем то там был тот же документ что и ранее мы подписывали только в напечатанном виде. Ранее кот был документ его не предоставили для сравнения. Когда я отказалась подписывать и сказала что повестки не было ситуация развернулась он сказал сейчас и звонка достаточно. Что он докажит что вызывал меня и если я завтра опоздаю хоть на минуту будет привод. Я ничего не понимаю как поступить!!! Теперь не хочу сама ехать так как повестки не было. Но и звучало это как то мягко говоря угрожающе. Вообще могут ли следователи осуществлять такие моменты как подписание документа можно сказать на улице. И я не могу быть уверена что там всё так же как и было ранее

Отвечает адвокат Ирина Владимировна Хрунова:
Здравствуйте. Вы сделали абсолютно верно, что отказались подписывать документ. Дело в том, что понятые имеют право подписать документы только на месте, когда этот документ составлялся. Позже и задним числом понятые не имеют права ничего подписывать, это называется фальсификация документа. Принудить он Вас не имеет права, вызвать может, но заставить подписать не может. Он, скорее всего, не ожидал, что Вы откажитесь, поэтому начал угрожать Вам, не подумав. Идите по повестке, если он пришлет, но с адвокатом. При нем он не посмеет требовать от Вас незаконных действий, что он требует сейчас.
04.04.2017

Спрашивает Оксана
(понятые)
Здравствуйте, подскажите, если по делу проходят два понятых и один из них психически больной человек, это является нарушением?

Отвечает завпунктом:
Здравствуйте. Однозначного ответа на Ваш вопрос нет. Ответ на него зависит от того, к какому следственному действию относится это нарушение, а также в зависимости от состояния здоровья понятого. Кроме того имеет значение осведомленность должностных лиц (сотрудников полиции), пригласивших данного понятого, о наличии у него заболевания, которое может поставить под сомнение его свидетельские показания.
Следует иметь в виду что:
- закон не предусматривает обязательное участие понятых в ОРМ «проверочная закупка». Привлечение незаинтересованных лиц к удостоверению совершаемых при закупке действий является устоявшейся практикой, но не требованием закона;
- после внесения в УПК изменений законом от 4 марта 2013 года № 23-ФЗ исключено обязательное участие понятых в ряде процессуальных действий. Поэтому исключение показаний одного из понятых не повлечет признания недопустимыми соответствующих доказательств, при наличии других подтверждений процессуального действия (видео/фото съемка и т. п.);
- поскольку вопросы доказанности решает суд, он вправе, согласившись с неадекватностью показаний понятого, признать в то же время законным допроцессуальное действие, в котором участвовал этот понятой.
16.03.2017

Спрашивает Рина
(понятые)
Здравствуйте! Скажи пожалуйста если при задержании человека за хулиганство был только один понятой, а второго не нашли и сотрудник расписался сам. Что за это грозит сотруднику если это докажут? И возможно ли это доказать?

Отвечает адвокат Виталий Владимирович Мазур:
Здравствуйте, Рина!
Участие понятых в уголовном процессе подробно регламентировано статьей 170 УПК РФ. Согласно которой, участие понятых обязательно только при проведении обыска, личного обыска, предъявления для опознания, изъятии электронных носителей информации. При составлении протокола задержания – понятые не требуются.
При этом, согласно ч.3 указанной статьи следственные действия могут производиться без участия понятых - в труднодоступной местности, при отсутствии надлежащих средств сообщения, а также в случаях, если производство следственного действия связано с опасностью для жизни и здоровья людей.
Соответственно, отсутствие понятых там, где их участие обязательно, влечет признание незаконным порядка проведения следственного действия, а доказательств, полученных таким путем, – недопустимыми.
16.03.2017

Спрашивает Леонид
(понятые)
День добрый!
У меня интересная ситуация. Гражданин был задержан по ОРМ за хранение в крупном размере. В процессе осмотра места происшествия, понятой забрал из кармана задержанного пакетик, завернутый в салфетки и телефон. Сотрудник полиции, который подбросил этот пакетик увидел расстегнутый карман у задержанного, как следствие, обшарил все карманы задержанного и понятых и обнаружил пакетик в кармане понятого. Крик, ужас, проклятие... Понятой (он же осужденный в ИК, т.к. дело было в запретной зоне ИК) был так же задержан и в колонии у него было изъято вещество. В итоге, понятой получил срок за хранение, гражданину было вменен сбыт, но суд отказал в сбыте, при этом признал хранение того же самого вещества, хотя кроме показаний понятого, что он взял нечто из кармана гражданина ни каких доказательств хранения у гражданина не обнаружено. Подана апелляционная жалоба, где заявлено о не виновности в виду недоказанности владения пакетиком задержанным гражданином. Как Вы смотрите на эту ситуацию. Спасибо.

Отвечает завпунктом:
Здравствуйте. Да, интересная судьба у пакетика. В скольких карманах ему еще придется побывать. Как квалифицировать? Это зависит в том числе от того, что именно хранил первый гражданин и в качестве кого он находился в этом месте. Конечно, должны быть выяснены мотивы действий этого гражданина, и если действительно кроме показаний так называемого понятого других прямых доказательств нет, то доказательств несомненно недостаточно. Этот понятой — в любом случае заинтересованное лицо, т. к. он находится в жесткой зависимости от полиции и сотрудников ИУ. В Определении Конституционного Суда РФ от 26 января 2017 года № 66-О по жалобе гражданина Коробова по этому поводу указано: «Часть вторая той же статьи <статья 60 УК>, определяющая ряд категорий лиц, которые не могут быть понятыми, действует в системной связи с ее частью первой и потому не предполагает возможность привлечения в качестве понятых любых - включая не указанных в ней - лиц, так или иначе заинтересованных в исходе уголовного дела». Хотя сами осужденные, содержащиеся в ИУ, не имеют никакого интереса в исходе не относящегося к ним дела, в этом заинтересованы сотрудники колонии, т. к. на основании таких задержаний, оценивается их работа. А осужденные выступают в таком случае как представители заинтересованных лиц, обслуживающие их интересы.
15.03.2017

Спрашивает Екатерина
(понятые)
здравствуйте. Мне 17 лет и я выступила понятым. Теперь с меня хотят повторно взять подпись и затем вызвать в суд, хотя знают о моем возрасте. Могу ли я отказать следователям в своем дальнейшем участии, ведь я еще не являюсь совершеннолетней?

Отвечает завпунктом:
Здравствуйте. Вы не только имеета право отказаться, Вы не вправе быть понятым, то есть Вас не вправе были привлекать в качестве понятого. Статья 60 УПК гласит: «понятыми не могут быть: несовершеннолетние...».
09.02.2017

Спрашивает Станислав
(доказательства, понятые)
являются ли показания ложными если к сути самого дела не относятся? имеется ввиду что попросил знакомый быть понятым а в протоколе подписал что шел по делам...

Отвечает завпунктом:
Здравствуйте. Заведомо ложные показания свидетелей наказываются по статье 307 УК. Если такие показания даны в суде, где человека обвиняют в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления — наказание за дачу таких показаний до 5 лет лишения свободы.
Не надо думать, что солгав, будто бы не знаешь знакомого сотрудника полиции, пригласившего «побыть понятым», это не имеет отношения к рассматриваемому судом делу. Такой лже-понятой является соучастником обвинения. Очевидно, что если дело сфальсифицировано и понятой расписался по дружбе под несоответствующим действительности протоколом и это будет установлено, то за это придется как-то отвечать. Но ответственность за ложные показания наступает независимо от того, признан ли обвиняемый по делу виновным и соответствуют ли действительности показания самого понято в части, касающейся обстоятельств дела. Так, например, ответственность за управление машиной в нетрезвом состоянии наступает независимо от того, привело ли это к аварии.
30.12.2016

Спрашивает Владислав
(понятые)
Был понятым в Чебоксарах в августе 2015 года нашли наркотики,идет июнь 2016,я живу в Нижнем Новгороде,звонят,говорят должен явиться,я говорю что врядли смогу,на что мне говорят что приедут за моей подписью.1)Что это может значить?
2)Почему так долго не звонили и ничего не говорили?
3)Чего ждать?

Отвечает адвокат Ирина Владимировна Хрунова:
Здравствуйте. Это может означать все, что угодно. Например, с августа 2015 года шло расследование уголовного дела, и сейчас решили «подчистить» уголовное дело перед его отправкой в суд. И поэтому Ваши показания им понадобились. Возможно, они пытались Вас найти раньше, но не получалось, были более срочные дела и Вас решили оставить «на потом». И я не вижу ничего страшного или проблемного в этом для Вас, потому что это нормальная практика. Что я могу Вам посоветовать? Только одно — не врать и не преувеличивать, так как любая неточность может стоить другому человеку лишения свободы на длительный срок. Не делать того, что просят сотрудники полиции, а говорить только правду. Давайте приведу пример. Например, в протоколе Вашего допроса написано, что Вы видели как сотрудник полиции залез в шкаф и вытащил оттуда наркотик. Ваши слова будут доказывать виновность человека в хранении наркотиков. Но так ли это на самом деле? Что Вы видели лично? А лично Вы могли видеть, что сотрудник полиции стоял около шкафа и вдруг сказал, что он нашел наркотики в шкафу. И при этом держал наркотик в руках, при этом вы не видели, как сотрудник полиции доставал наркотики из шкафа, и впервые увидели их только в руках у сотрудника полиции. Видите, какая разница? Поэтому я Вам советую говорить только в тех формулировках, которых Вас устраивают и не которые устраивают сотрудников полиции. Скорее всего, сотрудники полиции привезут Вам уже напечатанный протокол Вашего допроса, потому что им негде печатать его в Н.Новгороде. Поэтому они и сказали Вам, что приедут только за подписью. Но если этот протокол Вас не устраивает, Вы можете отказаться его подписывать. И Вы можете требовать, чтобы протокол они писали от руки. Чтобы избежать давления на Вас с их стороны, назначайте им встречу в кафе или в любом другом людном месте, и не ходите на встречу один.
15.06.2016

Спрашивает Алексей
(понятые)
здраствуите мои брат проходит по 228ч4 у его по делу много не стыковак что касаемое понятых его дела! эти понятые проходят по разным делам человек у12 других дел за ранее спасибо за информацию

Отвечает адвокат Вадим Тихонович Сивченко:
Здравствуйте, Алексей. Очень много таких же случаев в практике, но здесь действует следующая норма - как может суд не доверять показаниям понятого, допрошенного на следствии и в суде в качестве свидетеля, если он предупрежден по статье УК РФ за дачу ложных показаний? Тем более, что понятой лишь является очевидцем какого-то действия, в случае с Вашим братом это встреча с закупщиком и обнаружение после проверочной закупки у Вашего брата меченных купюр. В судебном заседании можно попробовать допросить этих понятых с «пристрастием», то есть позадавать им вопросы насчет участия в других делах. Но необходимо иметь копии документов, свидетельствующих о том, что они уже являются «штатными» понятыми, то есть проходили понятыми по многим делам. Может так случиться, что такие понятые и не присутствовали на тех действиях и потом расписались. В данном случае подвергается сомнению сама встреча закупщика и сбытчика и последующее обнаружение меченных купюр у сбытчика.
02.02.2016

Спрашивает Валера
(понятые)
По уголовному делу проходил понятной который через несколько месяцев становится сотрудником того же органа. Законно ли это

Отвечает завпунктом:
Здравствуйте. Конечно, по форме, наверное, законно. А по существу — издевательство. Дело в том, кем был понятой, когда он был понятым. Если практикантом, или курсантом полиции, это, конечно, ставить под сомненье его незаинтересованность. Статья же 60 УПК утверждает, что понятой — не заинтересованное в исходе дела лицо.
Есть решения, касающиеся понятых, Конституционного суда РФ (Решения КС РФ имеют высшую юридическую силу). Определение Конституционного Суда РФ от 15 июля 2008 года № 502-О-О по жалобе гражданина Нагеля уточняет, что перечень лиц, которые не могут быть понятыми, содержащийся в части второй статьи 60 УПК, не является исчерпывающим: 
"Согласно части первой статьи 60 УПК Российской Федерации понятым является не заинтересованное в исходе уголовного дела лицо, привлекаемое дознавателем, следователем для удостоверения факта производства следственного действия, а также содержания, хода и результатов следственного действия. 
Часть вторая статьи 60 УПК Российской Федерации, исключающая из числа лиц, привлекаемых к производству следственных действий в качестве понятых, несовершеннолетних, участников уголовного судопроизводства, их близких родственников и родственников, а также работников органов исполнительной власти, наделенных в соответствии с федеральным законом полномочиями по осуществлению оперативно-розыскной деятельности и (или) предварительного расследования, действует в системной взаимосвязи с частью первой данной статьи и потому не предполагает возможность привлечения в качестве понятых иных лиц, так или иначе заинтересованных в исходе уголовного дела. Иное противоречило бы принципам уголовного судопроизводства, ставя под сомнение объективность и беспристрастность привлекаемых к удостоверению факта производства, хода и содержания следственного действия, а значит, и достоверность данных, полученных в результате его проведения." 
31.01.2016

Спрашивает Александр К.
(понятые)
Добрый день. Помогите. Понятой снимал по просьбе сотрудника ГИБДД оформление процессуальных действий. Видео также легло в основу обвинения.
Я говорю судье что понятой не имел право осуществлять процессуальное действие, тобиш видеофиксацию. Говорю он заинтересован. Она говорит покажи решение кого нибудь суда что понятой не может вести видео по просьбе сотрудника. Что делать?

Отвечает адвокат Виталий Владимирович Мазур:
Добрый день, Александр!
В соответствие со ст. 60 УПК РФ – понятой, это не заинтересованное в исходе уголовного дела лицо, привлекаемое дознавателем, следователем для удостоверения факта производства следственного действия, а также содержания, хода и результатов следственного действия.
Действительно, уголовно – процессуальный закон не содержит запрета на осуществление съемки понятым. Если понятой возьмет камеру в руки это не сделает его пособником следователя.

Отвечает завпунктом:
Здравствуйте. Добавлю. Да, такого запрета нет. Но важно не то, что понятой снимал на камеру, а то, по чьему поручению он это делал.
Основание ставить вопрос о заинтересованности и недоброкачественности такого понятого на мой взгляд есть, так как он наверняка находится в подчиненном положении к должностным лицам полиции.
10.12.2015

Спрашивает Алена Д.
(понятые)
Здравствуйте! В течении месяца у моего брата зафиксировано три эпизода изъятия наркотических средств с разницей в 2 недели, во всех случаях понятые были одни и те же, в разных районах. (На лицо сговор между сотрудниками ФСКН и понятыми). Соответственно доказательство полученное таким путем не допустимо! Но брат не знает на что опереться (законы; законодательные акты; инструкции, которые запрещают такие действия). Заранее спасибо!

Отвечает адвокат Виталий Владимирович Мазур:
Доброго дня!
В силу закона понятыми не могут быть только:
1) несовершеннолетние;
2) участники уголовного судопроизводства, их близкие родственники;
3) работники органов исполнительной власти, наделенные в соответствии с федеральным законом полномочиями по осуществлению оперативно-розыскной деятельности и (или) предварительного расследования.
Безусловно, когда за следователем всюду следуют одни и те же понятые, это наталкивает на мысли об их договоренности. Но этого недостаточно для того, чтобы признать следственные действия незаконными.
17.09.2015

Спрашивает Сергей
(понятые)
Здравствуйте! Подскажите пожалуйста могут ли при обыске присутствовать в качестве понятых сотрудники ГУФСИН и судебные приставы.

Отвечает завпунктом:
Здравствуйте. Согласно статье 60 УПК понятыми не могут быть работники органов исполнительной власти, наделенные в соответствии с законом полномочиями по осуществлению ОРД и предварительного расследования. Сотрудники ФСИН, согласно статье 13 закона об ОРД, могут осуществлять оперативно-розыскную деятельность. Судебные приставы, согласно статье 151 УПК, вправе вести дознание, что является одной из форм предварительного расследования. Таким образом ни те ни другие быть понятыми не вправе. Это прямо запрещено законом.
17.09.2015

Спрашивает Елена
(понятые)
Добрый день! Мой брат обвиняется в сбыте наркотиков. На данный момент дело находится на стадии судебного разбирательства. В связи с этим у меня возник вопрос относительно понятых. 
Большая часть понятых, проходящих по делу, является либо казаками (в Краснодарском крае их привлекают к проведению ОРМ), либо практикантами. Один из понятых на момент проведения ОРМ, с его слов, в рамках свидетельских показаний в ходе судебного заседания, являлся общественным помощником в следственном комитете. На данный момент этот человек - следователь наркоконтроля. Насколько законно это? 
Также прошу Вашего совета о том, как поступить: в нашем городе во всех делах, о которых мне известно, связанных со статьей 228, фигурируют одни и те же понятые (ни одного случайного человека). По ряду дел уже вынесены приговоры (на факт наличия "штатных понятых" суд не обращал внимания при их вынесении), чьи-то дела находятся на стадии следствия и судебного разбирательства. Посоветовавшись с родственниками других подозреваемых и осужденных, мы приняли решение написать жалобу на действия понятых и органов наркоконтроля. Подскажите, пожалуйста, куда можно обратиться с жалобой? Как грамотно ее составить, какие моменты следует отразить? Может быть, существует какой-либо шаблон для ее составления? (Адвокаты на все наши вопросы отвечают, что происходящее находится в пределах нормы, и, более того, они "не хотят портить отношения с судьей").

Отвечает адвокат Виталий Владимирович Мазур:
Приветствую Вас, Елена!
Вопрос интересный. Давайте от теории к практике.
В соответствие со ст. 60 УК РФ - понятой это не заинтересованное в исходе уголовного дела лицо, привлекаемое дознавателем, следователем для удостоверения факта производства следственного действия, а также содержания, хода и результатов следственного действия.
В самом статусе «казака» я лично не вижу ничего предосудительного. С практикантами и общественными помощниками несколько иначе. По результатам прохождения стажировки составляется отчет (характеристика), который должен быть подписан либо следователем, либо начальником подразделения. Лицо проходящее стажировку, по сути, находится в подчинении у следователя, выполняет все его поручения.
По моему мнению, находясь в подчинение у следователя, стажер или общественный помощник не могут быть понятыми, поскольку противоречит ч.1 ст. 60 УК РФ.
Что касается «штатных понятых» - закон не содержит ограничений на количество участий в качестве понятого по разным уголовным делам. Однако, с другой стороны сам факт неоднократного участия таких лиц, по разным делам, должен вызывать подозрение. Предполагается, что указанные лица находятся в какой – либо зависимости от лица, который привлекает их для участия в следственных действиях. Это могут быть, к примеру, ранее судимые, или лица употребляющие наркотические средства. Сложность здесь кроется в необходимости доказать, что лицо находится в зависимости от следователя, и таким образом заинтересовано в исходе дела. Чтобы это выяснить необходимо тщательно допросить понятого в ходе судебного заседания по вопросам сотрудничества со следствием.
По вопросу обращения с жалобой рекомендую Вам обратиться в органы прокуратуры, поскольку надзор за исполнением законов органами, осуществляющими предварительное расследование относится к ее компетенции в соответствие со ст. 1 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации».
Указанная практика является обычным делом в ходе предварительного расследования, но никак не нормой! Если местные адвокаты так сильно переживают за отношения с судом, рекомендую отыскать адвоката за пределами региона. Желаю удачи!
25.08.2015

Спрашивает Владимир
(проверочная закупка, понятые)
чем регламентируется участие понятых при проведении орм проверочная закупка

Отвечает завпунктом:
Здравствуйте. Ничем. Закон об ОРД не предусматривает участие понятых при проведении оперативно-розыскных мероприятий. Привлечение якобы понятых — это просто оперативная традиция. Но нельзя сказать, что это позиция незаконна, поскольку закон регламентирует проверочную закупку только в общих чертах. Так как по идее совершение закупки в присутствии «понятых» направлено против злоупотреблений и должно служить гарантией добросовестности и законности при проведении закупки, то само по себе привлечение незаинтересованных свидетелей не противоречит закону. Другое дело, кого реально как правило используют в качестве незаинтересованных. Поэтому при допросе таких граждан в суде как свидетелей следует выяснять, насколько они посторонние люди, не использовались ли они как прикрытие. Как пишет профессор Ю.Гармаев, при проведении закупки правильнее в протоколах указывать не понятых, а граждан, присутствующих при проведении данного ОРМ.
28.07.2015

Спрашивает Ирина
(понятые)
Доброй ночи.У меня вопрос по поводу понятых. В ходе судебного заседания стало известно, что один из понятых, который привлекались при оформлении в ОВД "проверочной закупки",состоит на учёте в ПНО с диагнозом "биполярное аффективное расстройство" и проходит там постоянное лечение дважды в год по несколько месяцев и состоит там на учёте. Законно ли привлекать человека с хроническим психическим расстройством в понятые, а после и в свидетели? Заранее благодарю.

Отвечает завпунктом:
Здравствуйте. Статья 60 УПК не устанавливает таких ограничений. Но суд, оценивая показания любого свидетеля, дает оценку и его личности.
25.06.2015

Спрашивает Александр
(понятые)
Был понятым при обыске наркомана, изъяли у него дозу. Сказали больше ничего не надо, только подписал протокол и конверт куда завернули нечто похожее на дозу. Спустя 3 недели звонит дознаватель и просит явиться. Чувствую хотят переквалифицировать меня в свидетеля, я этого не хочу. Что делать?

Отвечает завпунктом:
Здравствуйте.
Понятой по определению и так является свидетелем, без переквалификации. «Понятой не вправе уклоняться от явки по вызовам дознавателя, следователя или в суд» (статья 60 УПК).
24.03.2015

Спрашивает Александр Т.
(проверочная закупка, понятые:)
Здравствуйте.
Законно ли то что проверочная закупка была проведена БОМЖом?
Насколько я понимаю БОМЖ является таким же гражданином как и все остальные. Поэтому с одной стороны вроде законно.
Но с другой - БОМЖ не имеет места жительства, и нигде не зарегистрирован. Как тогда оформлять его местожительство как свидетеля? Ведь он должен быть доступен для вызова в суд. Куда суд будет направлять приставов для его вызова в суд? 
Что защита может предпринять для того чтобы его показания не были оглашены в суде?
По моей ситуации: Закупка была в Москве.Закупщик-БОМЖ указал вымышленный адрес своего проживания в материалах дела.На данный адрес я ездил.Там он никогда не проживал.Он не Москвич.
Как можно использовать данный факт чтобы суд отказался оглашать его показания?

Отвечает адвокат Ирина Владимировна Хрунова:
Здравствуйте. Подождите, мне кажется, что Вы немного путаете понятия. Бомж — это человек без определенного места жительства. Вы правы, это такой же гражданин и человек, у него есть паспорт, или какой то иной документ, но нет места жительства. Нет вообще. Вы же пишете, что человек указал адрес, по которому он не проживает. То есть нельзя утверждать, что он Бомж. Может быть, у него есть адрес, и вполне реальный, и он там проживает, но он решил не сообщать его правоохранительным органам и сообщил ложный. Теперь основной вопрос — как суд его уведомит, что ему нужно явиться в судебное заседание? Возможно, суд встанет на следующую позицию: закупщик — это свидетель обвинения, вот пусть и прокурор, который в суде поддерживает обвинение, и вызывает своего свидетеля. А прокурор, естественно, сам по адресам не будет бегать, а даст задание оперативникам, которые и будут доставлять его в суд. Те самые оперативники, которые и оформляли закупку. И если это «их» человек, например, знакомый или родственник оперативника, то он умышленно дал не свой адрес, чтобы Вы, как обвиняемый, его на нашли. А оперативник знает его настоящий адрес и телефон, и сообщит ему о дате судебного заседания. То первая ситуация. Вторая — когда действительно никто не знает его настоящего адреса, ни суд, ни оперативники. И он не будет приходить в суд, а Вы будете в суде настаивать на том, что его показания нельзя оглашать, а Вы хотите его услышать лично. Тогда суд или прокурор будут делать запрос в адресные бюро, где проживает человек с такими данными? Или опять же дадут такое задание оперативникам. Если же вообще его никто не сможет найти в течение нескольких судебных заседаний, то здесь будет все зависеть от принципиальности и честности судьи. Если захочет, то огласит показаний закупщика, данные на следствии, несмотря на то, что закон это не разрешает.
16.03.2015

Спрашивает Владимир
(понятые)
Добрый,день.Прокурор(суд)не смогли обеспечить явку понятых в суд несмотря на повестки.И в очередной раз прокурор заявила,что понятые находятся в др.городе по своим причинам.И суд вопреки защите зачитали их показания в суде,объяснив это тем,что защита могла задать все свои вопросы им на очных ставках.
В связи с этим 2 вопроса.
1.Есть ли у меня право выбора места спрашивать у понятых и свидетелей у следователя или в суде.
2.Какова процедура привлечения к ответственности за уклонение от явки в суд понятых,свидетелей,могу ли я подать на них в суд или это должен был делать судья,прокурор.
Судебное решение вступило в силу(3-месяца ст.228 ч/з 30 ст.)
Да и еще одно.Есть ли установленные законом сроки для обращения в УСБ.
Большое спасибо.

Отвечает адвокат Виталий Владимирович Мазур:
Доброго дня, Владимир!
В соответствии со ст. 240 УПК РФ - в судебном разбирательстве все доказательства по уголовному делу подлежат непосредственному исследованию.
Кроме этого, в ст. 281 УПК РФ установлен исчерпывающий перечень оснований по которым суд может огласить показания свидетелей. Нахождение свидетеля в другом городе не может быть основанием для оглашения его показаний. Однако, приходится констатировать, что судебная практика складывается иначе.
В случае уклонения от явки в суд лицо может быть подвергнуто принудительному приводу в порядке установленном ст. 113 УПК РФ. Кроме этого, согласно ст. 117 УПК РФ - в случаях неисполнения участниками уголовного судопроизводства процессуальных обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом, а также нарушения ими порядка в судебном заседании на них может быть наложено денежное взыскание в размере до двух тысяч пятисот рублей в порядке, установленном статьей 118 настоящего Кодекса.
Сроки обращения в УСБ законодательно не ограничены.
13.03.2015

Спрашивает Максим
(проверочная закупка, понятые)
В ходе судебного заседания стало известно, что понятые, которые привлекались при оформлении в ОВД "проверочной закупки", теперь находятся в местах заключения. Есть все основания полагать, что ими были задержанные лица из "обезьянника" дежурной части.  О чём это говорит, есть ли в этом серьёзные нарушения? Насколько важно составления протокола со свидетелями на месте задержания? И как можно использовать этот факт в пользу обвиняемого? Спасибо, Максим

Отвечает адвокат Михаил Леонидович Зельдин:
Здравствуйте.
Согласно п. 5 совместной Инструкции от 09.11.1999 г. «О порядке изъятия из незаконного оборота наркотических средств», участие понятых необходимо только при изъятии наркотических средств.
В ходе проверочной закупки такая необходимость возникает, когда закупщик выдает приобретенные наркотики. В других случаях участие понятых не требуется. Вместе с тем закон не исключает возможность привлечения незаинтересованных лиц (представителей общественности) для удостоверения тех или иных обстоятельств.
Общие требования к понятым установлены статьей 60 УПК РФ, согласно которой понятой – не заинтересованное в исходе дела лицо. Понятыми не могут быть несовершеннолетние, участники уголовного судопроизводства и их родственники, а также оперативники и следователи.
Если вы сумеете обосновать, что содержащиеся в дежурной части лица могли быть заинтересованы в исходе вашего дела, тогда есть шансы признать оперативно-розыскное мероприятие, в ходе которого изымались наркотики, недопустимым доказательством.
Однако, исходя из практики, сделать это затруднительно.
05.02.2015

Спрашивает Андрей
(понятые)
Здравствуйте. Вопрос такой. По моему делу проведен ряд осмотров предметов и документов. Понятыми при них были практиканты проходящие преддипломную практику у следователей ФСКН, т.е. они были официально на практике и подписывали документы. В суде это удалось доказать. Можно ли считать их заинтересованными лицами и оспаривать результаты следственных действий?

Отвечает адвокат Ирина Владимировна Хрунова:
Здравствуйте. Смотрим ст.60 УПК РФ, понятой - не заинтересованное в исходе уголовного дела лицо, привлекаемое дознавателем, следователем для удостоверения факта производства следственного действия, а также содержания, хода и результатов следственного действия. На мой адвокатский взгляд, практиканты напрямую зависят от следователя, от которого, соответственно, напрямую зависят результаты прохождения практики. Поэтому понятой-практикант все-таки заинтересован в исходе дела, через следователя. Но в Вашем деле вопрос другой. Есть ли смысл оспаривать результаты следственных действий? Если бы речь шла о результатах, например, обыска, в ходе которого нашли наркотик, то я бы однозначно сказала — да, оспаривайте. Но речь идет об осмотре документов, которые, скорее всего, есть в материалах дела. Вы согласны с этими документами или нет? По содержанию они верные или нет? Пример, следователь осмотрел при таких понятых диск с записью разговора, и прослушал его. Понятые зафиксировали своими подписями, что такой диск имеется и на нем есть разговор. Так вы согласны или нет? Если Вы согласны, что действительно такой диск имеется и на нем есть такой разговор, то я не вижу смысла это оспаривать, даже если он осмотрен в присутствии таких горе-понятых. А вот если Вы с чем-то не согласны, то конечно, в таком случае все способы оспаривания хороши.
31.12.2014

Спрашивает Светлана
(понятые)
Добрый день!Скажите,пожалуйста,может ли подсудимый во время следствия требовать очную ставку с понятыми,которые были при осмотре личных вещей?Этих понятых,один из которых наркоман, опера фскн возят с собой по всей области.Есть 5 номеров уг.дел где понятыми проходят эти же лица.Законно ли это?Понятые ведь работают в интересах сотрудников фскн.Спасибо.

Отвечает адвокат Михаил Леонидович Зельдин:
Здравствуйте, Светлана.
Подозреваемый, обвиняемый согласно статьям 46, 47 УПК РФ вправе заявлять ходатайства о проведении следственных действий.
При этом согласно части 2 статьи 159 УПК РФ таким лицам не может быть отказано в допросе свидетелей, производстве судебной экспертизы и других следственных действий, если обстоятельства, об установлении которых они ходатайствуют, имеют значение для данного уголовного дела.
Безусловно, вопрос о незаинтересованности понятого в исходе дела имеет значение для уголовного дела.
Конституционный Суд РФ в ряде своих определений (например, от 24.06.2014 N 1490-О), опираясь на положения статьи 60 УПК РФ указал, что часть вторая статьи 60 УПК Российской Федерации, исключающая из числа лиц, привлекаемых к производству следственных действий в качестве понятых, несовершеннолетних, участников уголовного судопроизводства, их близких родственников и родственников, а также работников органов исполнительной власти, наделенных в соответствии с федеральным законом полномочиями по осуществлению оперативно-розыскной деятельности и (или) предварительного расследования, действует в системной связи с частью первой данной статьи и потому не предполагает возможность привлечения в качестве понятых иных лиц, так или иначе заинтересованных в исходе уголовного дела. Иное противоречило бы принципам уголовного судопроизводства, ставя под сомнение объективность и беспристрастность лиц, привлекаемых в качестве понятых к удостоверению факта производства, хода и содержания следственного действия, а значит, и достоверность данных, полученных в результате его проведения.
На практике суды часто исходят из того, что участие в качестве понятого по другим уголовным делам, не препятствует участию лица в таком же качестве в новом деле. Однако если вам удастся доказать, что понятые сотрудничают с органами ФСКН на гласной или негласной основе, то признание следственных действий, произведенных с их участием, и полученных в результате таких действий доказательств недопустимыми имеет перспективу.
30.12.2014

Спрашивает Иван И.
(понятые)
Разъясните правомерно ли участие одних и тех же понятых в разных делах. И чем это регламентируется.
Мой адрес … Заранее благодарю за ответ

Отвечает завпунктом:
Здравствуйте. Согласно статье 60 УПК понятой - это незаинтересованное в исходе дела лицо. Именно поэтому понятыми ( по данной статье) не могут быть сотрудники правоохранительных органов. Участие одних и тех же понятых — это тоже самое, как если бы присяжные судили по нескольку дел подряд — ясно, что это уже был бы не суд присяжных. Так что не следует пренебрегать данными о понятых, фактически являющихся добровольными (прикормленными) помощниками полиции. В таком случае желательно представить суду подтверждение этих обстоятельств. Это могут быть показания свидетелей, в том числе самих «понятых», материалы других дел, если таковые доступны. Можно просить суд запросить в соответствующем органе полиции или наркополиции информацию о понятых, привлеченным по таким-то и таким-то делам.
27.12.2014

Спрашивает Сергей:
(понятые)
пред № 7859
Здравствуйте спасибо за ответ. Хотел еще спросить а не важно что все это делалось сотрудниками в рамках расследования одного многоэпизодного дела? И в суде эти два сбытчика сейчас вместе привлекаются к уголовной ответственности. И еще вопрос ссылаться в данном случае на ст. 60 УПК есть смысл или все таки вообще не возможно ее применение в данной ситуации? Заранее спасибо огромное!

Отвечает адвокат Ирина Владимировна Хрунова:
Здравствуйте еще раз. Это может иметь смысл, если речь идет об одном уголовном деле. И здесь имеет значение даты возбуждения уголовных дел. Я бы на месте защиты об этом говорила. Хотя это не прямое нарушение закона. На ст.60 УПК РФ ссылаться можно.
12.08.2014

Спрашивает Сергей
(понятые)
Здравствуйте! Вкратце расскажу ситуацию, очень интересует Ваше мнение. После проведения проверочной закупки сбытчика задержали, и сразу был проведен его личный досмотр с участием двух понятых. В ходе досмотра сбытчик все выдал добровольно и сообщил, где и у кого он купил изъятые наркотики. Затем обоих понятых допросили и они стали свидетелями. Примерно через пару недель одного из этих понятых приглашают для проведения проверочной закупки в отношении того человека про которого говорил задержанный при осмотре и по поводу этого человека этот понятой уже давал показания следователю. То есть уже допрошенный по делу свидетель был  приглашен еще раз для участия в качестве понятого. Законно ли это? И если незаконно то скажите пожалуйста почему? Заранее благодарен!

Отвечает адвокат Ирина Владимировна Хрунова:
Здравствуйте. Это законно с точки зрения следствия и суда, и очень сомнительно с точки зрения защиты. Вы сейчас рассказали о двух разных преступлениях — сбытчик А продал наркотики Б (одно преступление), а Б впоследствии сам продал наркотики и стал сбытчиком (второе преступление). Два преступления — два уголовных дела. Тот понятой, о котором Вы говорили, свидетель по сбыту Б, следовательно, свидетель по второму уголовному делу — он рассказал о том, что сбытчик Б. совершил второе преступление, и при этом рассказал о том, что сбытчик А. совершил первое преступление. А теперь его приглашают для того, чтобы он задокументировал преступление № 3, потому что новая контрольная закупка совершается с целью фиксации уже нового преступления.
01.08.2014

Спрашивает Анна
(понятые)
Скажите пожалуйста.  При задержании и составлении протоколов и всех бумаг, сотрудники отдела собственной безопасности полиции г. С и все понятные находятся в дружеских отношениях. Мы это доказываем в суде, предоставляем суду фотографии и видео записи из социальных сетей. В суде понятые и сотрудники врут.  Ведь понятые не должны быть заинтересованы в деле, а оказывается наоборот. Скажите почему суд игнорирует все эти вещи и говорит, ну "ну мало ли какие социальные сети, и кто в них между собой знаком"? И отвергает все доказательства.

Отвечает завпунктом:
Здравствуйте. Это важный момент. Наверняка Вашему мужу не понаслышке известно, кто в этих кругах в каких отношениях находится. Но так как из-за незаконных понятых может посыпаться все дело, суд держит оборону. Потому что суд у нас судит с обвинительным уклоном.
Недоброкачественные понятые участвуют в ОРМ и следственных действиях сплошь и рядом, но крайне редки случаи признания судом участия таких понятых незаконным и, следовательно, признания доказательств, полученных в результате мероприятий с участием таких понятых, недопустимыми доказательствами. Но все же примеры есть. В обоснование вывода, что судебное следствие проведено не полно и односторонне, Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда от 12 февраля 2003 года указывает, что «допрошенный в судебном заседании понятой Д., присутствующий при опознании, заявил, что данное следственное действие проводилось не 21 ноября 2000 года, а 22 ноября 2000 года в среду, поскольку именно по этим дням недели он оказывает помощь работникам милиции, хотя понятым должен быть человек, незаинтересованный в исходе дела».
Есть еще один красноречивый пример — дело Олега Москвина, где суд удовлетворил ходатайство защиты, касающееся понятой, представившейся суду как постороннее лицо, а оказавшейся одноклассницей следователя. Это стало одним из оснований оправдательного приговора.
25.04.2014

Спрашивает Антон
(понятые)
предыдущий вопрос № 7490
Здравствуйте уважаемая Ирина Владимировна, спасибо за ответ на мой вопрос.
Дело в том, что на суде понятые и опера заявили под расписку, что друг с другом незнакомы и в оперативных мероприятиях совместно принимали участие в первые. Отсюда вывод, получается, что они дали заведомо ложные показания,? о чем были предупреждены. Прокурором задавался мне вопрос, по какой причине могут лгать понятые?, отвечая на вопрос прокурора я высказал предположение именно о том что понятые не представители общественности, а в той или иной причине зависимые от сотрудников личности. Так и вышло, спустя определенное время прибыв на место отбытия сфабрикованного наказания я нашел документальное подтверждение, в отношении одного из понятых, что он, до моего задержания постоянно принимал участие не только в качестве понятого, но и в качестве внедренного агента, с теми самыми сотрудниками давшими заведомо ложные показания  , что как я понимаю, характеризует такого понятого, как заинтересованное лицо, и то же самое что и оперативный сотрудник. Второй понятой вобще нарко дилер и торгует зельем под покровительством сотрудника подкинувшего мне наркотики и сфабриковавшего в отношении меня уголовное дело. Понятно, что на сегодняшний день этому нет прямого документального подтверждение, кроме свидетельских показаний и кропотливой работы сотрудников спец служб ищущих и нашедших во многих моментах этому подтверждение.
Подскажите пожалуйста Ирина Владимировна, куда можно обратиться, что бы привлечь внимание общественности, и заставить контролирующие органы разобраться в этом деле. Куда я уже только не писал, к кому только не обращался, никому нет дела. А контролирующие органы, вобще отказываются принимать свои ошибки. Потому что на протяжении всего времени, с первого дня я пытался привлечь, их внимание, но они перикидывая друг на друга мои жалобы и заявления, отказывались в этом разбираться. Подскажите пожалуйста может есть правовые организации, депутаты, в конце концов порядочные офицеры в руководстве нашего государства, которым не безразлично каким образом отдельные сотрудники творят беспридел, пользуясь своим служебным положением, ведь отсюда складывается авторитет государства в целом.?
С уважением Антон  .

Отвечает адвокат Ирина Владимировна Хрунова:
Здравствуйте еще раз. Все, что Вы мне написали, я знаю. Могу предположить, что Вы узнали, что этот самый понятой фигурирует в другом уголовном деле из приговора другого осужденного, когда прибыли в колонию. Это очень часто встречается, осужденные из одного региона (города) начинают сравнивать ФИО из своих приговоров и находят одних и тех же лиц. Иногда человеку «везет» чуть раньше и он еще в СИ, на стадии следствия или суда, узнает от сокамерников, что и в их деле участвуют эти же понятые. Понятно сейчас, что и сотрудники полиции, и так называемые понятые просто врут в суде. Но мой предыдущий ответ остается без изменений. Очень трудно, практически невозможно ничего сделать уже после вступления приговоров в силу. Вы же в прошлом письме меня спросили о перспективе обращения по Вашей жалобе — я честно отвечаю, что шансов мало, но пробовать надо. Также я ничего не могу сказать и по поводу депутатов и всего остального. Я же юрист, моя сфера деятельности — это следствие и суд, во всем остальном я не специалист. Мой Вам совет будет такой — напишите заявление о преступлении о ложных показаниях в следственный комитет, о том, что указанные люди в суде давали ложные показания. Только надо обязательно приложить копию протокола судебного заседания, где они дают такие показания. И приложите приговоры в отношении других лиц (если они Вам дадут такое разрешение) как подтверждение того, что эти люди ранее были знакомы. Ничего не пишите пока о том, что это сильно повлияло на Ваш приговор. Просто напишите о том, что они врали в суде. Имейте в виду, все свои слова надо подтверждать документами. Не пишите про наркодилерство второго понятого, Вы же понимаете сами, что это все голословно, и только лишь снизит ценность остальных Ваших слов, которые хоть чем-то подтверждаются.
17.04.2014

Спрашивает Антон
(понятые)
Огромное спасибо Вам и Вашим коллегам, за не оставленные без внимания вопросы людей попавших в тяжелую жизненную ситуацию! Отдельное Вам спасибо за данные ответы на мои вопросы! подскажите пожалуйста, ситуация следующая :
При моем задержание и личном досмотре, учавствовал как выяснилось в последствие понятой являющийся внештатным сотрудником полиции, а именно гражданин ранне принемавший участие в мероприятиях связанных с нон,  с теме же сотрудниками полиции, где в качестве внедренного агента, где понятого. На суде сотрудники полиции и этот понятой сказали  , что с друг другом не знакомы и раннее не принимали ни какого участия в совместных мероприятиях, откуда следут, что и сотрудники и понятой дали заведомо ложные показания.  Могу ли я подать жалобу в прокуратуру в соответствии со ст 413 упк на вновь открывшиеся обстоятельства, сославшись на данный факт. И есть ли какие- нибудь  перспективы исходя из Вашей или общей практики.    
С уважением Антон  .

Отвечает адвокат Ирина Владимировна Хрунова:
Здравствуйте. Конечно же, эти вопросы надо было поднимать в суде 1 инстанции, но часто бывает, что о роли понятых становиться известно намного позднее. И, если в суде 1 инстанции, еще что то можно сделать, я имею в виду — поставить под сомнение показания понятых и сотрудников полиции, то после вступления приговора в силу обычно уже ничего не получается. По крайней мере, я не знаю таких случаев, когда в этой части удовлетворялась бы надзорные жалобы или по вновь открывшимся обстоятельствам. Хотя знаю много подобных случаев, так как практика «своих» понятых и закупщика очень распространена, и рано или поздно об этом становиться известно. Но я говорю всегда — даже если есть один шанс на миллион, его надо использовать. Конечно же, пишите жалобу, а вдруг повезет именно вам.
11.04.2014

Спрашивает Сергей
(понятые)
Доброго времени суток уважаемый Завпунктом!  Иными словами если я правильно понял вопрос о заинтересованности надо инициировать перед Судом? Вы совершенно правы, по понятым весь набор, и курсанты и профессиональный понятой, и закупка со слов... Одно радует по одному из эпизодов один закупщик одумался и в суде заявил что заставили. А вот с остальными... Как думаете будут ли изменения в ближайшие годы, в связи с этой вакханалией? Уверен что Ваша осведомленность значительно выше моей.

Отвечает завпунктом:
Здравствуйте. Насчет заинтересованности: на мой взгляд поднимать эту тему в случае типа «судья и прокурор соседи» не имеет смысла. А в более серьезных случаях мало инициировать, нужно представлять доказательства. По профессиональным понятым высказывался ВС, см. консультацию № 2774
Ну а насчет осведомленности... Знаете, готовится одно, а принимается другое. Вот с амнистией — поставили на уши весь президентский совет, а приняли черт знает что, ничего из предложений совета не было учтено.
19.03.2014

Спрашивает Лави
(проверочная закупка, понятые)
Здравствуйте! Постоянно читаю ваш сайт, но не нашла ответа на свой вопрос о понятых. Я понимаю, что понятой незаинтересованное лицо в исходе дела, но у нас есть весомые доказательства, что он работает на сотрудников, что в корне их снимает с вопроса о заинтересованности в исходе дела.
Вопрос такой! При орм контрольная закупка они были участниками, что будет, если доказать их заинтересованность? Закупка будет признана не действительной или нет? Какие последствия повлечет их полное разоблачение? Или это пустая формальность на которую даже не посмотрит ни суд, ни прокурор? Очень ждем вашего ответа, так как дело идет к концу. Времени совсем мало
Заранее спасибо

Отвечает завпунктом:
Здравствуйте.
Проверочная закупка проводится в соответствии с законом об ОРД, которым обязательного участия в ней понятых не предусмотрено. Из этого следует, что при наличии других доказательств вины (контроль переговоров и сообщений, результаты наблюдений, аудио и видео запись совершения сбыта наркотиков, показания других свидетелей, наличие достаточных данных об участии обвиняемого в торговле наркотиками и др.) даже при недоброкачественных т. н. понятых может быть постановлен законный обвинительный приговор. Если же ничего, кроме показаний сотрудников полиции и работающих на них представителей общественности, нет — то доказательств явно недостаточно. Поэтому предоставлять доказательства заинтересованности понятых — правильная линия.
23.11.2013

Спрашивает Марина
(показания свидетеля)
Здравствуйте!!! была понятой по делу о наркотиках. Сотрудники полиции попросили на улице быть понятой я согласилась. присутствовала при изъятии у женщины наркотиков и ее осмотра. Через некоторое время пришла повестка на допрос, хотя до нее сотрудники полиции ничего не говорили что будут вызывать в дальнейшем по этому делу. после был протокол допроса меня как свидетеля, в котором я подробно описала что присутствовала при осмотре личных вещей обвиняемой. после пришла повестка в суд письмом, за нее я не расписывалась. могу ли я не ходить в суд??

Отвечает завпунктом:
Здравствуйте. Можно было отказаться быть понятой, но, став свидетелем, нельзя отказаться от дачи показаний. Иначе оформят привод (статья 113 УПК).
16.08.2013

Спрашивает Тамара
(обыск, понятые, экспертиза)
Здравствуйте. По делу моего сына очень много вопросов. Арестовали в декабре 2011г. по ст 228(группа лиц) после обыска. При обыске"нашли" полимерный футляр с тремя свёртками по 0,08г. героина,отпечатки с футляра не сняли,обыску предшествовала контрольная закупка в которой фигурировало 5 сторублёвых купюр,при обыске обнаружили 8 купюр и все "меченые". Как доказать,что ты не"верблюд". Постановления о проведении экспертиз(трассологич.,дактилоскопич,физ-хим)были выписаны 26. 12. 11г. а сами заключения составлены с 07. 02-13. 02. 2012г. Существуют ли реальные сроки для проведения экспертиз такого рода?Нигде не могу найти. В протоколе обыска имеются данные о двух понятых,ФИО одного-узбек,но такого человека не было,нет протокола его допроса и он не заявлен как свидетель. Можно ли расценивать это как то,что фактически присутствовал один понятой,если да, то на что ссылаться? Опер даёт показания по проведению обыска,но в протоколе обыска данных о его присутствии нет. По экспертизе-обязательны ли срезы ногтевых пластин (их небыло,а хотелось бы). Главное на что можно ссылаться. Очень жду ответа. С уважением Тамара.

Отвечает адвокат Ирина Владимировна Хрунова:
Здравствуйте. Давайте по порядку.
Согласно ст.ст.170, 182 УПК РФ такое следственное действие как обыск производится с участием не менее двух понятых, которые вызываются для удостоверения факта производства следственного действия, его хода и результатов. Как Вы видите, участие 2 понятых — это обязательно для проведения обыска. Если сторона защиты утверждает, что при обыске участвовал только один понятой, то об этом надо говорить в судебном заседании обязательно, и заявлять ходатайство о его вызове в суд в качестве свидетеля. Если его не найдут, Вы должны утверждать, что при обыске присутствовал только 1 понятой, что этим были нарушены вышеуказанные нормы закона, поэтому надо просить суд признавать протокол обыска недопустимым доказательством. Это очень серьезная работа, к ней надо готовиться. Например, в протоколе обыска стоит адрес «несуществующего» понятого. Адвокат может до суда сходить по этому адресу и выяснить, кто там проживает. Также адвокат может взять объяснение у проживающих о том, что такой человек там никогда не жил. Запомните самое главное — протокол обыска — это ключевой момент и деле, иногда он бывает самым главным, поэтому к его оспариванию надо отнестись очень серьезно. Аналогичная ситуация и с показаниями оперативника — вы вполне можете утверждать, что его не было на обыске, так как его нет в протоколе. Опять же повторюсь, это очень важный момент, не упустите его.
Нет у следователя обязанности срезать ногти, это делается только по желанию следователя. Вообще весь ход следствия определяется исключительно им.
Что же касается сроков проведения экспертизы, то по наркотикам ситуация следующая. Согласно Приказу МВД РФ, Минюста РФ, Минздрава РФ, Минэкономики РФ, ГТК РФ, ФСБ РФ и ФПС РФ от 9 ноября 1999 г. NN 840, 320, 388, 472, 726, 530, 585 "Об утверждении Инструкции о порядке изъятия из незаконного оборота наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, инструментов и оборудования, находящихся под специальным контролем и используемых для производства и изготовления наркотических средств и психотропных веществ, а также их учета, хранения, передачи, использования и уничтожения", «Эксперт составляет заключение в соответствии с требованиями статьи 191 УПК РСФСР, как правило, в срок, не превышающий 15 суток с момента поступления постановления о назначении экспертизы». Вы можете попробовать использовать это, хотя слова «как правило» дают возможность уйти от обязательного исполнения.
10.08.2013

Спрашивает Наталья:
(недоброкачественные понятые)
Добрый день! Неоднократно писала Вам на сайте. Но ответа нет и нет. Обратите внимание на нашу проблему. Моего мужа осудили по 228.ч2 через 30.не судим, приводов не имеет. Из доказательств показания неоднократно судимого, который пришел с проверочной закупкой и показания полиции. Еще на суде они утверждали, что он был в разработке год, но никаких доказательств не предоставили. Городской суд вынес приговор 6 лет строгого режима. Областной суд скинул пол года. Он бывший спасатель МЧС, десятки спасенных жизней и здесь такой суровый приговор. сбыт в крупном размере. Хотя при нем нашли примерно 2 гр гашиша, а еще 20гр под окном дома и все приписали ему. Куда нам обращаться еще по незаконности приговора? Есть ли шансы на снижение срока. Не признавать же ему вину в том, что он не делал. Он признал употребление и хранение. Еще у нас один понятой бывший сотрудник полиции, а второй родной брат полицейского, который в ту ночь был на задержании и я его опознала, мой муж и свидетель, который пришел с проверочной закупкой. Он весил на него диктофон. На суде данный полицейский утверждает, что он не был в ту ночь и что в полиции он работает недавно(преступление произошло в августе 2012г). Как нам раздобыть справку, что он действительно давно работает в полиции? Ведь это же нарушение грубое?

Отвечает завпунктом:
Здравствуйте. Относительно понятых: кто действительно выступил в этой роли, немаловажно. Но Вам вряд ли удастся самой получить справку из полиции. Это тот случай, когда необходимы полномочия адвоката. Согласно статье 6 Федерального закона « Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» адвокат имеет право «собирать сведения, необходимые для оказания юридической помощи, в том числе запрашивать справки, характеристики и иные документы от органов государственной власти, органов местного самоуправления, а также общественных объединений и иных организаций. Указанные органы и организации в порядке, установленном законодательством, обязаны выдать адвокату запрошенные им документы или их заверенные копии не позднее чем в месячный срок со дня получения запроса адвоката». Конечно, время упущено. Это надо было делать, когда дело было в первой инстанции. Но так как это обстоятельство, ранее не известное суду, может быть повод для обращения к прокурору с заявлением о возбуждении производства по делу в связи с вновь открывшимися обстоятельствами (глава 49 УПК). Имейте в виду, что далеко не всякий адвокат будет добиваться в полиции такой компрометирующей ее сотрудников справки.
Поэтому сначала обговорите этот момент, а потом заключайте соглашение.
04.07.2013

Спрашивает Евгений С:
Здравствуйте У меня вопрос могут ли быть понятыми курсанты школы милиции как у меня это было

Отвечает юрист Левинсон Арсений Львович:
Здравствуйте. Нет, не могут, так как есть сомнения в их незаинтересованности. См. Консультации №№ 3012, 5856 и другие в рубрике «понятные».
28.06.2013

Спрашивает Эля:
законно ли то, что понятой уже не впервые участвует в этом качестве при проведении проверочной закупки? (если нет - на что (какой НПА) можно сослаться?)

Отвечает завпунктом:
Здравствуйте. Незаконно. Согласно статье 60 УПК понятой - не заинтересованное в исходе дела лицо. Будучи знакомыми с оперативными или следственными работниками, регулярно выполняя их просьбы, поручения, предложения об участии в качестве понятых, они ставят под обоснованное сомнение свою незаинтересованность. См. консультации в рубрике «Понятые».
16.06.2013

Спрашивает Антон:
(недоброкачественные понятые)
Здравствуите, Вас беспокоит снова Антон с города Магадана.Подскажите пожалуста  ответ на такои вопрос : может ли гражданин принимать участие в качестве понятого, в задержание связанным с нон, если он принимал участие в качестве внедренного объекта по другому уголовному делу связанному с нон в однои и тои же силовои структуре с участием одних и тех же оперативных сотрудников и какими документами это регламентируется?

Отвечает завпунктом:
Здравствуйте.
О недопустимости привлечения такого понятого говорится в УПК РФ, статьей 60 которого установлено, что понятой - «не заинтересованное в исходе уголовного дела лицо». В качестве примера аргументации обжалования такого нарушения см. Постановление Президиума Ярославского областного суда от 4 августа 2010 года № 44-у134. Данным постановлением участие в качестве понятых лиц, находящихся в зависимом положении от сотрудников правоохранительных органов, признано недопустимым. Также недопустимыми признаны результаты личного обыска, совершенного при участии таких понятых.
11.06.2013

Спрашивает N.:
(вещдоки)
При обыске изымали предметы, их упаковывали и опечатывали, а так же скрепляли подписями своих же понятых (которые были практиканты, а теперь работают следователями) и подозреваемых. А в обыске еще принимали участие сотрудники фскн(в количестве 8 человек). Так вот мой вопрос в следующем : подписей сколько должно быть? Всех же наверное, а не только понятых и подозреваемых?

Отвечает адвокат Ирина Владимировна Хрунова:
Здравствуйте. В законе прямо указано - «Изъятые предметы, документы и ценности предъявляются понятым и другим лицам, присутствующим при обыске, и в случае необходимости упаковываются и опечатываются на месте обыска, что удостоверяется подписями указанных лиц.» (ст. 182 УПК РФ). Мое лично мнение такое — в протокол обыска должны быть внесены ВСЕ присутствующие при обыске, а не только следователь и понятые. Соответственно, при опечатывании должны принимать также ВСЕ присутствующие лица. Однако, не все юристы стоят на этой позиции, чаще всего судам достаточно только понятых, следователя и подозреваемого.
04.05.2013

Спрашивает Галина:
(«понятые»)
Здравствуйте, подскажите пожалуйста при производстве обыска участвовали понятые: оба студенты - практиканты, одна в последующем стала следователем в фскн и второй стал специалистом переводчиком в том же фскн, более того следователь проводившая обыск и в чьем производстве находилось на тот момент уголовное дело является подругой понятой, о чем так же свидетельствуют записи на стене в социальных сетях( где они обмениваются различными картинками и записками друг дружке). Далее при ознакомлении с экспертизой обвиняемого, так же пригласили понятую, которая была при производстве обыска для подписи того, что обвиняемый отказался от подписи. Можно ли тут доказать заинтересованность понятых и как лучше поступить в данной ситуации??? Вся надежда на Вас. Спасибо

Отвечает завпунктом:
Здравствуйте. Несмотря на то, что таких «понятых» - пруд пруди, изобличение их - дело довольно трудное, в смысле сопротивления их оперативно-следственных друзей. Но практика судебная есть, и добиваться справедливости в зависимости от обстоятельств дела можно. Но чтобы это сработало, недостаточно сказать или написать в жалобе. Следует собрать доказательства, подтверждающие дружеские отношения или в другом случае отношения зависимости понятого от следователя или оперативника, либо сам факт принадлежности понятых к структуре. См. ответ № 3224.
20.04.2013

Спрашивает Оксана:
(понятые)
Здравствуйте! по уг. делу ч. 3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ выступают "карманные понятые". на руках 7 аналогичных приговоров, где эти же понятые совместно с эти же о/у сотрудниками. прокуратура на жалобы отвечает: что законом не запрещено неоднократно участвовать в качестве понятых и их неоднократное участие не говорит о их заинтересованности, а выражает лишь их активную гражданскую позицию. хотя итак понятно, что это за понятые, которые практически живут в отделах и находятся в зависимости у о/у сотрудников. молодой человек хочет написать в конституционный суд, обжалуя ст.ст. 60,170,89 УПК РФ. Подскажите пожалуйста как правильно составить жалобу? или куда лучше обратиться? Спасибо заранее!!!

Отвечает завпунктом:
Здравствуйте. После внесения в закон о КС некоторых изменений, гражданин вправе обжаловать в КС только тот закон, который применен в его деле. Превентивное обжалование (как было раньше – если закон подлежит применению в конкретном деле) из закона теперь исключено. Поэтому условием обращения в КС является приговор суда, вступивший в законную силу, в котором доказательства основаны на следственных действиях с участием фальшивых понятых.
Даже если в вашем случае названные условия соблюдены, обращаться на мой взгляд, по поводу понятых в КС по указанному Вами основанию особого смысла нет. И вот почему.
Прикормленных понятых уже пытались убрать из процесса с помощью КС. Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июля 2008 года N 502-О-О уже зафиксировано, что «Статья 60 УПК Российской Федерации не предполагает возможность привлечения в качестве понятых лиц, так или иначе заинтересованных в исходе уголовного дела. Иное противоречило бы принципам уголовного судопроизводства, ставя под сомнение объективность и беспристрастность привлекаемых к удостоверению факта производства, хода и содержания следственного действия, а значит, и достоверность данных, полученных в результате его проведения». С позицией КС трудно согласиться. Но определение окончательно и обжалованию не подлежит. По КС выходит так, что коль скоро в УПК не написано «лица так или иначе заинтересованные в исходе дела вправе участвовать в качестве понятых», то он не только не противоречит Конституции, но даже отсутствуют основания рассматривать столь очевидный вопрос.
Следует также учитывать, что в оперативно-розыскных мероприятиях, в том числе в проверочной закупке, участие понятых не предусмотрено. Поэтому даже обжалуя кроме статьи 60 статью 89 УПК (использование результатов ОРМ в доказывании), добиться рассмотрения жалобы не удастся.
При всем том, приведенная цитата из Определения КС может служить одним из правовых оснований обжалования тех действий, в которых принимали участие сомнительные понятые, т.к. смысл этих слов в том, что перечисленные в статье 60 обстоятельства, препятствующие привлечению гражданина в качестве понятого, не являются исчерпывающими. Из части второй статьи 60 УПК не следует, что она перечисляет все случаи возможной заинтересованности понятых.
Наконец, недавно принят блок поправок в УПК, ограничивающих участие понятых в следственных действиях. В частности, понятые теперь могут не привлекаться при производстве осмотра (статья 177), при проведении следственного эксперимента (статья 181), при наложении ареста на почтово-телеграфные отправления, их осмотре и выемке (статья 185), при осмотре и прослушивании фонограммы записи переговоров (статья 186) и при некоторых других следственных действиях. В таком случае обязательно применение технических средств (видео-аудио записи), но если в ходе следственного действия применение технических средств невозможно, то следователь делает в протоколе соответствующую запись, т.е. следователь вправе производить все эти действия без понятых и даже без технических средств. И это положение тоже, наверняка, будет обжаловано в КС, но сможет это сделать только тот, по делу которого возникнет такая ситуация.
26.03.2013

Спрашивает Сергей А.А.:
(проверочная закупка, понятые)
Уважаемые консультанты помогите оправдать невиновного!
В ходе проверочной закупки после досмотра "покупателя" при понятых, 6 оперативников и "покупатель" на 2-ух автомобилях отправились к месту закупки. По прибытии в кабинет был произведен повторный досмотр и выдача наркотика "полученного" покупателем. В деле нет протокола досмотра обоих автомобилей и в показаниях оперов не говорится о том что с ними были понятые.
Могут ли доказательства собранные в результате такой проверочной закупки быть признаны недопустимым на основе отсутствия акта осмотра автомобилей поскольку нет гарантий что "покупатель" приобрел наркотик не у "сбытчика" а в одном из автомобилей?Заранее благодарен.
Сергей А.

Отвечает адвокат Ирина Владимировна Хрунова:
Здравствуйте. Могут быть признаны недопустимыми доказательствами или не могут, сказать не могу, суд не очень любит подобные вещи. Однако я признаю Вашу правоту, я бы также применяла этот довод. Также на месте защитника (адвоката) я бы очень серьезно поработала с понятыми, которые присутствовали при первоначальном досмотре покупателя. Но сделать это можно будет только в суде, так как, скорее всего, на следствии следователь не разрешит проведение очной ставки между понятыми и обвиняемым. Общий смысл допроса понятых — как был проведен досмотр? Раздевали ли до футболки и нижнего белья? Смотрели ли в носках? Смотрели ли в обуви, под стелькой? Выворачивали ли все карманы? Как правило, понятые всегда отвечают, что «нет, только смотрели во внешних карманах». Поэтому, плюс к Вашей позиции по поводу отсутствия осмотра автомобиля, следует добавить еще отсутствие должного осмотра самого закупщика. Что позволит защите утверждать, что наркотик уже изначально был спрятан в потайном кармане (или в носке) у закупщика.
Также я прошу изучить решение Европейского суда по правам человека «Веселов и другие против России (№№ 23200/10, 24009/07 и 556/10, 2 октября 2012 года». Это решение очень важное для дел по контрольной закупке. Поэтому я советую его изучить и применять в Вашем уголовном деле.
12.03.2013

Спрашивает Александр:
(понятые)
Добрый день уважаемые правозащитники. У меня получилась конфликтная ситуация с сотрудниками ГНК. Сначала они вымогали деньги ну потом просто подкинули наркотики и сфальсифицировали УГ.ДЕЛО. Вопросов у меня много ну сначала хочу задать вопрос по поводу понятых. Понятые которые проходят по моему уголовному делу в ходе судебного заседания сказали что в подобном мероприятие участвую впервые и ранее ни в каких следственных действиях и судебных заседаниях участия не принимали. Факт в том что у меня есть ряд лиц около 10 у.г дел где они проходят понятыми и это до моего дела. Даже есть такие моменты где они приглашаются от того же магазина как в моем уг.деле. Факт знакомства друг с другом и с сотрудниками наркоконтроль до привлечения их в качестве понятых по моему делу отрицают. Они с 2009 года участвуют в таких мероприятиях и знакомы друг с другом и с сотрудниками уже очень давно. В протоколе допроса они указывают что при моем задержани на извлеченные у меня деньги был направлен свет люминисцентной лампы и в ее свете деньги светились желтым светом. В протоколе ОРМ который велся от руки на месте задержания указана модель лампы. Данная лампа работает только от питания 220в, а задержание производилось на улице где нет электро сети. Далее сотрудник гнк на суде пояснил что деньги на месте не светили и что лампа без сети не работает. Получается что понятые и сотрудники дали ложные показания. Как могу я этим воспользоваться в свою пользу. Как я могу доказать что понятые заинтересованные лица. Раз они так нагло врут суду. Заранее очень благодарен Вам и буду ждать ответа.

Отвечает адвокат Ирина Владимировна Хрунова:
Здравствуйте. Да, я с Вами полностью согласна, тот факт, что они длительное время «работают» понятыми, говорит об их сотрудничестве с правоохранительными органами, и, следовательно, о их заинтересованности. Почти такая же ситуация была предметом рассмотрения в недавнем решении ЕСПЧ «ДЕЛО ВЕСЕЛОВА И ДРУГИХ ПРОТИВ РОССИИ» от 2 октября 2012 года (Заявления №№ 23200/10, 24009/07 и 556/10). В деле Веселова в суде 1 инстанции адвокат Веселова пытался приобщить к материалам уголовного дела копии приговоров в отношении разных лиц, в которых «закупщиком» наркотиков был тот же человек, который и был «закупщиком» у Веселова. Суд 1 инстанции отказал приобщать эти приговоры, но впоследствии ЕСПЧ сказал, что, поскольку ранее «закупщик» участвовал в других закупках, то у суда нет сомнений, что такой «закупщик» является информатором полиции, поэтому суд (учитывая и другие обстоятельства) посчитал, что в деле Веселова имело место подстрекательство полиции, то есть провокация.
Я думаю, что в Вашем деле возможно применить вышеуказанную практику ЕСПЧ. Только нужно, чтобы Ваши слова не были голословны. То есть, Вы должны в письменном виде заявить ходатайство о приобщении к материалам уголовного дела копии приговоров судов, в которых эти лица ранее участвуют в качестве понятых. Этим Вы опровергните их показания.
28.02.2013

Спрашивает Татьяна В.:
(понятые)
Добрый день Ирина Владимировна. Большое спасибо за ответ сразу не могла. ответить шли суды Ранее был вопрос № 5141. Новый? Как можно дать отвод всему суду? У нас по делу моего сына заслуженный адвокат удм. респ. Вчера в судебном процессе было заявлено более 20 ходатайств в письменном виде.и на все получены отказы. Такого быть не может, Прокурор руководит судьей. Все ходатайства мотивированные. Давали отводы по отдельности на основании ст. ст.61,62 отказ дают не выходя из-за стола в устной форме. В судебном процессе предоставляют сведения о понятых. (в протоколе нет их даты рождения) запрос судья по своему усмотрения отправлял не огласив об этом даже в суде. Нас просто ставят перед фактом о том, что пришел ответ и все. У нас есть такое нарушение у понятых в протоколе осмотра предметов подпись С-ва С., а на конверте с вещественным док-вом С-ва А. Это мать и дочь.Дочь в настоящий момент задержана еще раньше моего сына. Задаем вопрос кто и когда подписывал, а прокурор все списывает на технические ошибки. Даже в протоколе задержания ошибки в фамилии и в адресе.

Отвечает адвокат Ирина Владимировна Хрунова:
Здравствуйте. Поскольку в делах по наркотиках понятые, при которых проходило изъятие вещества, имеют существенное значение, то понятно, что прокурор будет биться за этих понятых до последнего. Если честно, то я даже не знаю, что Вам посоветовать. Вы все делаете правильно, тем более, что у Вас есть квалифицированный адвокат. Согласно практики Европейского суда, на которую я люблю ссылаться, то понятые и их показания не должны вызывать сомнения у суда. А если Вы не можете выяснить, кто участвовал в качестве понятых.., то здесь и говорить нечего. Да, я допускаю, что может быть технические ошибки и опечатки, но это легко проверить путем допроса в суде понятых. Если понятой в суде скажет, да, это я и это моя подпись, я присутствовала при изъятии, то вопрос сразу же отпадет. Видимо, суд или прокурор боятся, что понятой ответит не так, поэтому и сопротивляются его приходу в суд.
Отказ в удовлетворении ходатайств я тоже не могу комментировать, очень жаль, что суды продолжают дискредитировать само правосудие.
06.12.2012

Спрашивает Роман:
Добрый вечер создатели сайта!
Разрешите мне задать Вам несколько вопросов.
1)Подскажите: деньги передаваемые операми закупщику для проведения проверочной закупки - от куда они должны браться? Из бухгалтерии ФСКН? Если да, то как дол жно всё оформляться? Или в законе ни как не прописан данный вопрос. Можно ли в суде поднять вопрос об исследовании обстоятельств о происхождении данных денежных средств. Ведь может быть,что эти деньги служили доказательством по другому уголовному делу?
2)Если в ходе ознакомления с материалами уголовного дела мной было обнаружено,что во время следственных действий,а именно осмотра предметов,понятыми были сотрудники ФСКН (бухгалтер, уборщица,работники канцелярии), можно ли на суде заявить о недопустимости доказательств приобщённых по уголовному делу на основании данного осмотра предметов. Как можно доказать, что такие сотрудники заинтересованные лица, чем аргументировать и на какие нормы законодательства можно сослаться?

Отвечает адвокат Хрунова Ирина Владимировна:
  Здравствуйте. Вопрос денег конечно прописан в законодательстве, но очень туманно. Так, в частности ст. 19 Федерального закона от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" «Финансовое обеспечение оперативно-розыскной деятельности» говорит, что обеспечение оперативно-розыскной деятельности осуществляется за счет государства, в том числе и расходы, которые нужны для производства мероприятий. Но очень часто сотрудники полиции не берут деньги от государства, так как это связано с большой бумажной волокитой. Например, один раз я видела, как сотрудники полиции взяли в банке деньги под ОРМ, чтобы их использовать как взятку. Также я слышала от сотрудников, что на мелкие закупки они берут личные деньги (100 или 200 рублей), так как это сделать проще, чем неделю получать деньги в специальной кассе. Так что, если есть основания, вполне можно выяснить происхождение денег. Но у меня встречный вопрос? Что будет, если Вы докажете, что деньги по закупке — это личные деньги сотрудника полиции? В чем нарушение? Мне кажется, выяснять это нужно только тогда, когда есть в этом смысл, а не просто так.
  Да, я считаю, что перед судом можно ставать вопрос о отсутствии независимости этих лиц, в связи с их местом работы. Согласно ч.1 ст. 60 УПК РФ, понятым является не заинтересованное в исходе уголовного дела лицо. Как указано в Определении Конституционного Суда РФ от 15 июля 2008 г. N 502-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Нагеля Михаила Петровича на нарушение его конституционных прав частью одиннадцатой статьи 182 и частью второй статьи 60 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации", понятыми не могут быть не только те лица, которые указаны в ч.2 ст. 60 УПК РФ (родственники, несовершеннолетние), а вообще любые лица, кто так или иначе заинтересованные в исходе уголовного дела. Ниже — ссылка на Определение Конституционного суда.
  «Ч.2 ст. 60 УПК РФ, исключающая из числа лиц, привлекаемых к производству следственных действий в качестве понятых, несовершеннолетних, участников уголовного судопроизводства, их близких родственников и родственников, а также работников органов исполнительной власти, наделенных в соответствии с федеральным законом полномочиями по осуществлению оперативно-розыскной деятельности и (или) предварительного расследования, действует в системной взаимосвязи с частью первой данной статьи и потому не предполагает возможность привлечения в качестве понятых иных лиц, так или иначе заинтересованных в исходе уголовного дела. Иное противоречило бы принципам уголовного судопроизводства, ставя под сомнение объективность и беспристрастность привлекаемых к удостоверению факта производства, хода и содержания следственного действия, а значит, и достоверность данных, полученных в результате его проведения.»
17.11.2012

Спрашивает Ева:
Здравствуйте! Хотела поинтересоваться, у меня подруга работает в УВД, она меня вписала понятой и поставила подпись за меня, но я этого не знала и сейчас меня вызывают в суд в качестве понятой чтобы я все рассказала, а я сейчас живу в другом городе,и у меня не получается приехать на суд, что мне будет за это?

Отвечает адвокат Хрунова Ирина Владимировна:
  Не хочу я Вас пугать, но Ваша подруга-следователь совершила должностное преступление, расписавшись за Вас. У Вас есть два возможных способов поведения. 1. Пойти в суд, рассказать правду о том, что Вы не ставили подпись. Да, у Вашей подруги будут некоторые проблемы, но, возможно, Вы спасете жизнь и судьбу невиновного человека. 2. Никуда не ходить, может быть, про Вас забудут, но при этом осудят возможно невиновного человека к лишению свободы. Как Вам поступать - решать только Вам, исходя из Ваших моральных принципов и совести.
15.11.2012

Спрашивает Ольга:
(понятые)
Здравствуйте! 2009 году в следственных действиях принимали участие два понятых. Только показаний одного из понятого в деле нет, паспортных данных нет, в суд его не вызывали. Кроме подписи этого понятого в протоколе личного досмотра больше ни где о нём не говорится. В 2010 году в следственных действиях принимают участие два других понятых. Два этих дела объединяют в одно. В приговоре фамилию одного понятого который участвовал в 2010г. вписывают ещё и 2009г.
Скажите пожалуйста на какую статью ссылаться по этому нарушению, и как правильно написать жалобу председателю ВС РФ? Спасибо!

Отвечает завпунктом:
Здравствуйте. Это существенное нарушение, по существу – подлог. В надзорной жалобе следует не только описать эту ситуацию, но обязательно сослаться на материалы дела с указанием тома и листов, без этого искать и сравнивать эти фамилии никто не будет. А если есть возможность, приложите копии соответствующих протоколов к жалобе.
В целом же о надзорной жалобе см. тут.
04.11.2012

Спрашивает Божена:
(понятые)
Доброе время суток. Прокомментируйте, пожалуйста, следующую ситуацию: имеется протокол осмотра вещдоказательств, где понятыми являются сотрудники УФСКН: секретерь и техслужащая. Спасибо.

Отвечает завпунктом:
Здравствуйте.
Такие понятые являются зависимыми лицами. Это нарушение 60 статьи УПК.
19.10.2012

Пишет Людмила К.:
(статья 125 УПК работает!)
Добрый день! Я Вам так благодарна за Вашу помощь! Хочу поделиться с Вами о нашей маленькой победе - мы подавали заявление в следственный отдел по поводу фальсификации росписей понятых - получили постановление - все законно и правильно-записано со слов следователя чьи действия мы обжалуем - а мы просто хотим избежать наказания (отбываем его уже 5 лет) - Мы обжаловали это постановление в порядке ст.125-и суд согласился с нашими доводами - теперь будем добиваться проведения - почерковедческого исследования - в центре судебной экспертизы. Спасибо Вам!
01.10.2012

Спрашивает ДимаДима:
(одни и те же понятые)
Предыдущие №4789; (4758; 4672; 4583)
Здравствуйте нашёл интересующий меня вопрос от 16.09.12. вопрос №4899. У меня такая же ситуация. Понятой "А" присутствовал 27 августа на обследовании жилого помещения, 26 августа на личном досмотре, и 6 октября при протоколе осмотре предметов. Понятой "Б" 6 октября при протокол осмотра предметов, 13 октября протокол осмотра предметов. Подскажите пожалуйста, есть ли тут нарушения и если да, то куда можно их обжаловать и по каким статьям?

Отвечает завпунктом:
Здравствуйте. Точка зрения, высказанная в консультации 4899, применима и к Вашему случаю. Но, подчеркиваю, это - точка зрения. Столкнувшись с таким же вопросом, Конституционный Суд просто уклонился от ответа (Определение от 17 ноября 2009 года № 1525-О-О по жалобе гражданина Зинченко).
28.09.2012

Спрашивает Анара:
Может ли лицо ранее судимое участвовать в качестве понятого при производстве следственных действий.

Отвечает завпунктом:
Здравствуйте.
Закон этому не препятствует.
25.09.2012

Спрашивает Людмила К.:
(обжалование в порядке статьи 125 УПК)
Добрый день! Мы подавали в суд в порядке ст.125 на постановление следователя - по поводу подписей понятых в УД(приговор вынесен уже 5 лет назад) Всего - было 3 понятых - Один из них дал нам письменное заявление, что подписи ему не принадлежат - нотариально заверенное.Следователь опросил понятых ими оказались - бывший следователь данного подразделения ФСКН - ушедший на пенсию и являющийся постоянным понятым при следователе по нашему делу(так и написано в постановлении), Второй понятой - работающая ранее и теперь - старшим инспектором ФСКН - они заявили - везде присутствовали и все законно. И даже ранее написавший заявление понятой написал, что везде присутствовал - где тут устоять перед такой гвардией. Почерковедческое исследование не проводили. Вот мы и хотели бы знать - можно ли было требовать вызова данного понятого в суд? А также ходатайствовать о просмотре видеозаписи - протокол осмотра предметов изменен.Суд встал на нашу сторону. Но прокуратура - подала протест - подскажите пожалуйста как нам правильно возражать.(суд по ст.125 был недавно)

Отвечает адвокат Хрунова Ирина Владимировна:
  Здравствуйте еще раз.
  Очень сложно ответить, но мне кажется, что понятой в суде был не нужен. Дело в том, что в порядке ст. 125 УПК РФ обжалуются незаконные действия следователя по вынесению постановления. В суде Вы должны доказать, что следователь что то не сделал, хотя должен был это сделать. И зачем здесь понятой? Следователь его опросил, и сделал те выводы, которые он сделал. Оспаривайте выводы, а не сам факт наличия такого понятого.
  Как Вам правильно возражать — сказать не могу, ведь я не знаю, какое решение вынес суд и по каким основаниям прокуратура внесла протест.
25.09.2012

Спрашивает Артур:
Здравствуйте! Подскажите, можно ли в двух разных следственных экспериментах, в различные дни, участвовать одним и тем же понятным?

Отвечает завпунктом:
Здравствуйте. "Понятой - не заинтересованное в исходе уголовного дела лицо, привлекаемое дознавателем, следователем для удостоверения факта производства следственного действия, а также содержания, хода и результатов следственного действия" (часть первая статьи 60 УПК). Далее в части второй дан закрытый перечень условий исключающих привлечение лица в качестве понятого:
"Понятыми не могут быть: 1) несовершеннолетние; 2) участники уголовного судопроизводства, их близкие родственники и родственники; 3) работники органов исполнительной власти, наделенные в соответствии с федеральным законом полномочиями по осуществлению оперативно-розыскной деятельности и (или) предварительного расследования".
Таким образом, будучи привлечено однажды к участию в следственном действии, лицо приобретает процессуальный статус понятого и становится участником данного уголовного судопроизводства (статья 60 УПК включена в главу "Иные участники уголовного судопроизводства"). Важно отметить, что в определение понятного говорится не об участии в следственных действиях, а об участии в одном следственном действии. Следовательно, после первого следственного действия те же лица к повторному участию в следственном действии привлечены быть не могут.
16.09.2012

Спрашивает Александр:
Добрый день. Прошу Вас помочь мне в решение данного вопроса. По уголовному делу проходят два понятых. Они принимают участие во всех следственных действиях которые имеются в материалах уголовного дела. На самом деле этих людей вообще небыло на момент задержания и впервые я их увидел только в суде. В ходе судебного заседания во время допроса данных понятых мною были заданы им следующие вопросы :
1) вы ранее когда либо принимали участие в ОРМ в роли понятых? 2) знакомы ли Вы с сотрудниками наркоконтроля или были знакомы ранее?
3) знакомы ли вы друг с другом "имеется веду понятой с другим понятым"? Оба понятых дали следующие ответы - ранее ни когда не принимали участия ни в каких следственных действиях и выступают в роли понятых впервые. Сотрудников ГНК не знали ранее, познакомились только во время проведения орм в отношении меня. Друг с другом тоже ранее знакомы небыли. Все это отраженно в протоколе судебного заседания и приговоре именем рф. дело в том что данные понятые проходят по уголовным делам с 2009 года. Имеются некоторые обвинительные заключения и два приговора где они проходят как понятые. Так же имеется ряд лиц у которых по уголовному делу проходят данные понятые ну нету документов которые можно предоставить как конкретный факт. подскажите как поступить в такой ситуацие, кроме этих понятых есть показания сотрудников и все. Вся доказательная база построенна на показаниях этих понятых. Заранее Вам благодарен.

Отвечает адвокат Хрунова Ирина Владимировна:
  Здравствуйте. К сожалению, Ваш вопрос мне не понятен, нужны от Вас разъяснения - а на какой стадии Ваше уголовное дело? Вы пишете, что ложные показания понятых отражены в приговоре. Значит, в отношении Вас уже состоялся приговор? Тогда Вы имеете право его обжаловать в кассационной и надзорной инстанции. В жалобе указать, что понятые, которых закон и суд воспринимает как независимых свидетелей, в реальности таковыми не являлись, и давали в суде ложные показания. Это подтверждается следующим - и пишите, что свидетели на Ваши вопросы в суде отвечали, что они не знакомы, и ранее никогда не принимали участия в ОРМ. Это опровергается следующим - и приводите как доказательства иные приговоры, и обвинительные заключения, где фигурируют их фамилии. Естественно, было бы идеально, приложить копии этих приговоров, на которые Вы ссылаетесь. И тем самым опровергаете показания свидетелей - понятых. Соответственно, приговор в отношении Вас, если он вступил в законную силу, можно обжаловать в надзоре, а также через органы прокуратуры в связи с вновь открывшимися обстоятельствами.
18.06.2012

Спрашивает Елена К.:
Добрый день!
Я являюсь постоянным пользователем Вашего сайта.
Хочу поддержать Ваше обращение, но к сожалению на сайте не указано как это можно и нужно сделать.
Так же мной было опубликовано Ваше обращение в фэйсбуке "Русь Сидящая" группа 228 (объединение людей организованное журналистом и очень хорошим и замечательным человеком Ольгой Романовой). Я явяюсь членом "Русь Сидящая"
Мы все хотим поддержать Ваше обращение. Куда нам обратиться? И как это сделать?
Так же хочу поделиться с Вами радостью. Нам удалось выцарапать из лап Российского кривосудия и ФСКН жителя г. Химки. Московский областной суд оправдал его по ч. 3 ст. 30, п. а,г ч. 3 ст. 228-1 УК РФ. Я Вам уже писала о том что у нас в Химках во всех приговорах по 228-1 УК РФ присутствуют одни и те же понятые. Суд отказывается признать этих понятых заинтересованными лицами не смотря на то что сами эти понятые после осуждения и смерти оперативного сотрудника Гукова Т.М. которого они очень боялись начали давать показания и писать заявления о том что за подписание протоколов и других документов Гуков расплачивался с ними наркотическими средствами.

Отвечает завпунктом:
Здравствуйте. Спасибо за поддержку. Разъяснение, как лучше адресоваться в правительство, см. на обновленной странице Новости и комментарии.
30.04.2012

Спрашивает Елена К.:
  На Вашем сайте ознакомилась со всеми консультациями по поводу понятых…
  Но, тем не менее, вопросы остались…
  Наша ситуация следующая… В г. Химки по 228 и 228-1 УК РФ во всех уголовных делах в качестве понятых проходят одни и те же лица. Как мы считаем при помощи этих лиц фальсифицируются протоколы изъятия наркотических средств. Родственники теперь уже осуждённых объединились (нас целая группа). Мы пытаемся добиваться признания этих понятых заинтересованными лицами и признания документов с их участием недопустимым доказательством, а так же пересмотра уголовных дел по вновь открывшимся обстоятельствам которые ранее небыли известны суду.
  В Вашей консультации № 3012, всё подробно изложено, о том, что выявление «штатного» понятого лишено смысла в целях пересмотра дела по вновь открывшимся обстоятельствам т.к. Вновь открывшиеся обстоятельства, которые существовали на момент вступления приговора или иного судебного решения в законную силу, но не были известны суду описаны в ст. 413 УПК РФ. Ни к одному из трех пунктов описанных в привлечение «неправильного понятого» не относится.
  Но дело в том, что этим понятым на стадии следствия был придан статус свидетелей.
  Мы собрали информацию о этих понятых. Эти понятые наркоманы т.к. неоднократно были осуждены Химкинским судом за сбыт наркотиков. Более того проанализировав собранные нами материалы уголовных дел и приговоры нам стало известно, что эти понятые участвовали в ОРМ, досмотре и изъятии наркотических средств, только тогда когда такое ОРМ проводилось старшим оперуполномоченным Гуковым Т.М. который в настоящее время осуждён по ч.1 ст.228 УК РФ.
  Объяснения данные этими понятыми на стадии ОРМ, абсолютная копия протокола допроса этих понятых на стадии следствия когда им был придан статус свидетелей. Данное обстоятельство говорит о том, что эти «понятые-свидетели» объективно следователем не допрашивались.
  В то же время суд в ходе судебного следствия допрашивал этих «понятых-свидетелей» и их показания соответствуют и объяснениям на стадии ОРМ и протоколам допроса на стадии следствия…
  На кого подавать жалобу:
  - на следователя, который объективно не допросил «понятых-свидетелей» и сфальсифицировал протокол их допроса?
  - или продолжать доказывать что понятые являющиеся наркоманами (и это подтверждается приговорами в их отношении, где они говорят о том что с такого то возраста и на протяжении уже нескольких лет употребляют различные наркотические средства) были заинтересованными лицами т.к пытаясь избежать уголовной ответственности или смягчить уголовное наказание за свершённые ими преступления, могли подписывать документы, в которых содержалась информация не соответствующая фактическим обстоятельствам, пытаясь тем самым угодить своему знакомому сотруднику ФСКН Гукову Т.М.. О личном знакомстве Гукова Т.М. с понятыми Хазовым С.А., Фриде Д.С. и Дыдо К.В. свидетельствует наличие общих интересов и увлечений, которые подтверждаются тем что, 25 октября 2011г. капитан полиции, старший оперуполномоченный Гуков Тимур Мухамедович был осуждён Лазаревским районным судом г. Сочи, дело № 1-358/2011 за свершение преступления предусмотренного ч. 1 ст.228 УК РФ?
  Какие у нас есть перспективы??? И есть ли они у нас вообще???
  По моему мнению, если в суде будет установлено, что лицо, участвовавшее в качестве понятого при производстве оперативно-розыскного мероприятия, ранее принимало участие в производстве оперативно-розыскном мероприятии, в числе участников которого повторяется хотя бы один оперативный работник, то достоверность результатов оперативной работы должна быть поставлена под сомнение, а в соответствии ч. 3 ст. 14 УПК РФ все неустранимые сомнения толкуются только в пользу обвиняемого.
  Насколько правильно я рассуждаю?

Отвечает завпунктом:
Здравствуйте. Вы правильно ставите под сомнение допустимость участия в следственном действии понятых при указанных Вами обстоятельствах. В дополнение к информации в рубрике «понятые», с которой Вы ознакомились, приведу пример правовой позиции по аналогичному случаю из практики президиума Ярославского областного суда. Хотя решения судов субъектов РФ, в отличие от решений ВС РФ, не имеют рекомендательного значения и формально не могут применяться в целях единства судебной практики, на них все равно можно ссылаться в надзорных жалобах, поскольку они не были отменены Верховным Судом.
Постановлением
президиума Ярославского областного суда от 4 августа 2010 года по делу № 44-у-134 установлено (привожу большую цитату, так как это решение совпадает с ситуацией по Вашему делу): «На протокол личного досмотра, составленный с участием понятых Ф.И.О.1 и Ф.И.О.2, и на протокол обыска, составленный с участием понятых Ф.И.О.3 и Ф.И.О.4, суд сослался в приговоре как на доказательство вины М.К.Г.
В соответствии с ч. 1 ст. 60 УПК РФ понятой должен быть лицом, не заинтересованным в исходе уголовного дела.
Как видно из материалов дела, Ф.И.О.1, Ф.И.О.2, Ф.И.О.3 и Ф.И.О.4 на момент привлечения их в качестве понятых содержались в ИВС Переславского ГОВД, где отбывали наказание за совершение административных правонарушений.
Эти сведения суду были известны. Суд указал на незаинтересованность лиц, привлеченных в качестве понятых, в исходе уголовного дела.
Между тем, участие понятых является одной из гарантий объективности при производстве процессуальных действий.
Поэтому, по смыслу закона, незаинтересованность лица, привлекаемого в качестве понятого, не должна вызывать сомнений.
Лица, содержащиеся в ИВС, находятся под контролем сотрудников милиции, то есть в определенной зависимости от них, что позволяет сделать вывод о том, что привлечение указанных лиц в качестве понятых не отвечает требованиям ч. 1 ст. 60 УПК РФ.
Нарушение требований закона при подборе понятых влечет признание доказательств, полученных с участием этих понятых, недопустимыми.
Поэтому президиум исключает из числа допустимых доказательств протокол личного досмотра М.К.Г. и протокол обыска по месту его жительства л.д. 10, л.д. 164 - 167, т. 1).
».
Примеры практики президиума Ярославского областного суда считаются в судейском сообществе достаточно авторитетными, т.к. председатель суда В.Н.Ананьев, подписавший это постановление, – единственный из региональных судей был членом рабочей группы по разработке и мониторингу применения действующего УПК.
Так что следует продолжать надзорное обжалование. Привлечение же к ответственности следователя - дело будущего.
12.02.2012

Спрашивает Татьяна:
Здравствуйте! Срочно нужна Ваша консультация! Моего мужа осудили по ст. 228 ч. 2, дали 4 года особого режима (рецидив, ранее судим по другой статье). Задержали в машине, вероятно, по наводке, обыск производили в УВД, в качестве понятых пригласили задержанных алкоголиков. Законно ли это?
В приговоре звучит так: "... препарат (смесь веществ) содержащее в своем составе наркотическое вещество дезоморфин общей массой 10,13 гр... ". Скажите, можно ли настаивать на проведении повторной экспертизы на расщепление препарата с целью определения конкретного размера дезоморфина? И каким образом проводится такая экспертиза? Заранее Вам спасибо!

Отвечает адвокат Очерет Василий Александрович:
  Здравствуйте Татьяна!
  Согласно ч. 1 ст. 60 УПК РФ понятым является не заинтересованное в исходе уголовного дела лицо, привлекаемое дознавателем, следователем для удостоверения факта производства следственного действия, а также содержания, хода и результатов следственного действия.
  Часть вторая ст. 60 УПК РФ исключает из числа лиц, привлекаемых к производству следственных действий в качестве понятых, несовершеннолетних, участников уголовного судопроизводства, их близких родственников и родственников, а также работников органов исполнительной власти, наделенных в соответствии с федеральным законом полномочиями по осуществлению оперативно-розыскной деятельности и (или) предварительного расследования. Диспозиция ч. 2 ст. 60 УПК РФ действует в системной взаимосвязи с частью первой данной статьи и потому не предполагает возможность привлечения в качестве понятых иных лиц, так или иначе заинтересованных в исходе уголовного дела. Иное противоречило бы принципам уголовного судопроизводства, ставя под сомнение объективность и беспристрастность привлекаемых к удостоверению факта производства, хода и содержания следственного действия, а значит, и достоверность данных, полученных в результате его проведения.
  Таким образом, в УПК РФ хоть и не содержится указаний о том, что в качестве понятого нельзя привлекать лицо, страдающее алкоголизмом, наркоманией и рядом других заболеваний (например: плохо видящих или слышащих людей). Но в принципе это предполагается, т.к. человек страдающий алкоголизмом, находящийся в состоянии алкогольного или наркотического опьянения/одурманивания, не может адекватно и верно свидетельствовать правильность проводимых следственных действий.
  На практике же это встречается сплошь и рядом. Сотрудники правоохранительных органов используют в качестве понятых курсантов старших курсов полицейских ВУЗов, бездомных, алкоголиков, а также другие деклассированные элементы, которые волею судеб оказались в поле зрения полиции.
  Бороться с этими свидетелями можно в рамках судебного слушания уголовного дела, т.к., как правило, указанные понятые мало что помнят, часто сбиваются, а иногда даже приходят пьяными в судебное заседание.
  Спектр действий защиты не велик: допрос данных понятых, что называется с пристрастием. Потому как текст протокола допроса они заучили, а вот мелочи, которые присущи каждому делу они не знают, и тут начинается самое интересное… Они начинают "плыть" и нести различную околесицу. Конечно же в этом случае им пытаются помочь судья, представитель гос. обвинения, но это настолько явно, что ни у кого из сторон не остается сомнений в предвзятости обвинения.
  Если понятой приходит пьяный в судебное заседание, то его можно отправить на медицинское освидетельствование. Для этого следует, конечно же заявить ходатайство в судебном заседании, указав суду на наличие у свидетеля (понятого) косвенных признаков опьянения (запах из рта, неустойчивая поза, наличие заторможенной речи и т.д.).
  Так как Вы уже прошли стадию судебного рассмотрения уголовного дела в суде первой инстанции, возбужденного в отношении Вашего мужа, то к кассационный или надзорной инстанции у Вашего защитника должен быть накоплен определенный "компромат" на участвующих в деле свидетелей (понятых). Данные сведения, несомненно, нужно представить вышестоящему суду для последующей правовой оценки состоявшегося приговора суда.
  Относительно проведения повторной химической экспертизы по изъятому наркотическому средству - дезоморфин.
  Существующая судебная практика исходит из того, что дезоморфин, является наркотическим средством из списка I, согласно Постановления Правительства РФ от 07.02.2006г. № 76 "Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств..", где указано: "Все смеси, в состав которых крупный и особо крупный размеры, входит хотя бы одно наркотическое средство вещества списка I, для которого перечисленное в списке, независимо от их содержания в смеси".
  Видимо в этой связи эксперт отнес весь объект экспертизы к дезоморфину, т.е. по наименованию обнаруженного экспертом действующего начала.
  При этом применяемый при производстве судебно-химической экспертизы метод исследования, с применением газовой хроматографии, позволяет определять количественное содержание дезоморфина, но эксперты не делают этой части исследования, ограничиваясь общим химическим исследованием вещества в силу приведенного выше Постановления Правительства РФ.
  С уважением,
  Василий Очерет.
09.02.2012

Спрашивает Константин Михайлович:
Здравствуйте!
Соседа из соседней квартиры повязали с наркотиками. Меня попросили быть понятым. Я согласился. В квартире мне показали пакет с белым порошком и попросили расписаться в том, что найдено то-то и то-то. Я расписался. Потом до меня дошло, что я не видел как нашли тот самый пакет. Может, мой сосед и не наркоман никакой?! Что делать если я как понятой не согласен с действиями сотрудников фскн? С одной стороны я не хочу зла соседу, а с другой боюсь за себя так как могут мне подбросить наркотики и потом в тюрьму посадить.

Отвечает завпунктом:
Здравствуйте. Распространенное представление, что наркоконтроль и полиция направо и налево подбрасывают наркотики, изрядно преувеличено. Бояться этого не стоит. Так что, когда Вас вызовут на суд, надо явиться и дать правдивые показания.
30.12.2011

Спрашивает Unknown:
Рыжаков А.П. Разъяснение правовой основы участия понятых в производстве следственных действий // КонсультантПлюс, 2008.
«Почему буквальное толкование п. 2 ч. 2 ст. 60 УПК РФ позволяет говорить о существовании запрета повторного приглашения одного и того же человека по одному и тому же уголовному делу в качестве понятого? Первый раз, выступив в качестве понятого, лицо становится участником уголовного судопроизводства. А понятыми участники уголовного судопроизводства быть не могут. Соответственно, можно говорить о том, что все криминалистические рекомендации о приглашении одного и того же человека для участия понятым в нескольких следственных действиях в настоящее время являются незаконными. Они могли применяться, когда действовали правила УПК РСФСР 1960 года, потому что тогда аналогичного п. 2 ч. 2 ст. 60 УПК РФ правила не существовало.»
Верно ли это?

Отвечает завпунктом:
Здравствуйте. Проф. А.П.Рыжаков абсолютно прав.
23.11.2011

Спрашивает Александр:
Здравствуйте! Я собираюсь обжалывать приговора в надзорном порядке, помогите мне пожалуйста! Меня осудили по ч.1ст.30ст.228.1ч.3ук рф приготовление к сбыту, 101гр. Ни одного доказательства по делу нет, основу сделали, что у меня умысел на сбыт самим не употребляющим, хотя есть пять свидетелей, которые говорят что видели меня в наркотическом опьянении, суд не берет во внимание потому что отец говорит, что не видел меня в наркотическом опьянении. Со свидетелями я проживаю в одном поселке, поэтому относятся к показаниям критически. есть ещё постановление суда о продлении срока содержания под стражей, где суд учитывает что я употребляю наркотические средства следователь и прокурор поддерживают в полном объеме. Ещё сотрудники наркоконтроля говорят, что о дальнейшем сбыте мною у них нет информации, ранее я не сбывал, обыски ни где не проводили, героин не расфасован, весов нет, короче ничего нет. Ещё мне кажется они нарушали ст.60 УПК РФ, понятые в последствии на суде говорят что являются сотрудниками наркоконтроля, суд говорит что на момент задержания они были не заинтересованными лицами, хотя они имеют соответствующее образование. Это нарушение?

Отвечает завпунктом:
Здравствуйте.
Участие в следственных действиях понятых, зависимых от должностных лиц, проводящих эти действия, а значит - заинтересованных, действительно, является крупным нарушением УПК. Происходят такие нарушения очень часто, суды закрывают на это глаза. Но есть судебная практика Верховного Суда РФ, когда приговоры отменялись на этом основании. Так, Определением Судебной коллегии по уголовным делам ВС РФ от 12 февраля 2003 года был отменен приговор по уголовному делу, в том числе, потому, что «допрошенный в судебном заседании понятой Д., присутствующий при опознании, заявил, что данное следственное действие проводилось не 21 ноября 2000 года, а 22 ноября 2000 года в среду, поскольку именно по этим дням недели он оказывает помощь работникам милиции, хотя понятым должен быть человек, незаинтересованный в исходе дела».
Есть решения, касающиеся понятых, Конституционного суда РФ (Решения КС РФ имеют высшую юридическую силу). Определение Конституционного Суда РФ от 15 июля 2008 года № 502-О-О по жалобе гражданина Нагеля уточняет, что перечень лиц, которые не могут быть понятыми, содержащийся в части второй статьи 60 УПК, не является исчерпывающим:
"Согласно части первой статьи 60 УПК Российской Федерации понятым является не заинтересованное в исходе уголовного дела лицо, привлекаемое дознавателем, следователем для удостоверения факта производства следственного действия, а также содержания, хода и результатов следственного действия.
Часть вторая статьи 60 УПК Российской Федерации, исключающая из числа лиц, привлекаемых к производству следственных действий в качестве понятых, несовершеннолетних, участников уголовного судопроизводства, их близких родственников и родственников, а также работников органов исполнительной власти, наделенных в соответствии с федеральным законом полномочиями по осуществлению оперативно-розыскной деятельности и (или) предварительного расследования, действует в системной взаимосвязи с частью первой данной статьи и потому не предполагает возможность привлечения в качестве понятых иных лиц, так или иначе заинтересованных в исходе уголовного дела. Иное противоречило бы принципам уголовного судопроизводства, ставя под сомнение объективность и беспристрастность привлекаемых к удостоверению факта производства, хода и содержания следственного действия, а значит, и достоверность данных, полученных в результате его проведения.
"
На эти решения высших судов следует ссылаться при дальнейшем обжаловании.
12.09.2011

Спрашивает Иван:
Здравствуйте!
Гражданин В попавшийся ГНК с наркотиками, видимо под давлением или для смягчения своей ситуации, написал заявление о том что его знакомый гражданин А продал ему этот наркотик, хотя в действительности гражданин А не имеет к этому никакого отношение и подобным никогда не занимался.
Скорее всего последует обыск квартиры, сотрудники наркополиции должны предоставить разрешение суда на обыск, при обыске должно присутствовать 2 понятых, отсюда вопрос, откуда гражданин А будет знать, может понятые которые придут с ними - это подставные лица ( знакомые сотрудников наркополиции )?
Ведь по таким заявлениям могут придти в любой дом и подкинуть что либо, и понятые закроют глаза и согласяться со всем что напишут в протоколе.
Отсюда главные вопросы
1.Как быть в таких ситуациях, если человек не виноват и его хотят подставить по таким липовым заявлениям?
2. Если пришли с обыском и постановлением суда, как предоставить 2ух понятых которые действительно никакого отношения не имеют к этой ситуации?
3. Какие инструкции следует знать если вдруг пришли с обыском и у них есть постановление суда на обыск, как обезопасить себя от подброшенных наркотиков в квартире?
Ведь такие дела можно пачками заводить, ловя наркоманов и заставлять их писать заявления такого рода,проводить обыски и подкидывать наркотические средства!

Отвечает адвокат Хрунова Ирина Владимировна:
  Добрый день, Иван.
  Да, я в Вами полностью согласна, к показаниями наркозависимых людей необходимо относиться очень и очень осторожно, однако, российская судебная практика придерживается иного мнения. Так, согласно Международной классификации болезней, утвержденной Всемирной организацией здравоохранения, наркозависимость — это болезнь, со всеми вытекающими последствиями. Однако, в нашем российском уголовном процессе нет прямого запрета на допрос (и иные следственные действия) с больным человеком. И не важно, какая именно это болезнь — онкология, грипп или наркозависимость. Российский закон просто не затрагивает вопрос болезни потерпевшего, свидетеля или подозреваемого. Только лишь в ст. 187 УПК РФ указано, что «При наличии медицинских показаний продолжительность допроса устанавливается на основании заключения врача.» Как видно из нормы закона, заключение врача дается не относительно самого факта допроса, а именно его продолжительности. Но это норма работает только тогда, когда есть процессуальное лицо (сам потерпевший, подозреваемый, адвокат), который будет в протоколе указывать, что лицу требуется медицинская помощь. Как Вы сами понимаете, если никто не заинтересован в этом (ни следователь, ни сам наркозависимый), то никто и не будет вызывать врача. Наркозависимый будет допрошен в состоянии абстинентного синдрома, подпишет документы, смысл которых он вообще не понимает, и позже никто даже не узнает, что свидетель находился в болезненном состоянии.
  По моему мнению, это сильный пробел в законодательстве, который вызывает большие проблемы в судебной практике — именно поэтому я и ответила Вам, что я согласна в Вами — любого человека можно привлечь к ответственности при наличии больного наркозависимого и «своих» понятых.
  Далее. Согласно ст. 182 УПК РФ, обыск в жилище производится на основании судебного решения. В постановлении суда должно быть указано: полный адрес, где судья разрешает производство обыска, основания для обыска, наименование суда, а также то должностное лицо, которое просило суд произвести обыск. На постановлении должна быть «живая» подпись судьи, синяя печать суда. Если же Вам показывают копию судебного решения, на котором вообще нет печати, такое судебное решение не имеет законной силы. Как на это реагировать, я скажу ниже.
  Имейте в виду, что в квартиру с обыском могут прийти и без судебного решения, а только с постановлением следователя — закон это разрешает в исключительных случаях. «Исключительные случаи» - закон не дает их конкретного разъяснения, а только лишь говорит, когда ситуация не терпит отлагательств (ст. 165 УПК РФ). Однако на практике часто бывает, что по делам, связанным с незаконным оборотом наркотиков, применяются как раз «исключительные случаи». Следователи объясняют это тем, что по таким делам очень легко избавиться от следов преступления (то есть от наркотиков), и пока они будут получать судебные разрешения на обыск, подозреваемый и его родственники могут легко избавиться от наркотиков. Суды идут им навстречу — так что не удивляйтесь, что с обыском могут прийти и без судебного разрешения.
  Понятые — действительно очень важные процессуальные лица, и для сотрудников полиции лучше иметь понятых, которые не «подведут» и не преподнесут сюрприз впоследствии. На мой взгляд, привод понятых с собой из числа близких друзей, родственников, бывших коллег и т.д. — нарушение норм УПК РФ, поскольку грубо нарушается принцип независимости понятых. Если понятые пришли вместе с сотрудниками полиции, то можно сделать следующее — занести в протокол замечание об этом, и попросить предоставить понятых из числа соседей, которые точно не связаны с сотрудниками полиции. Дело в том, что законом определен только минимум понятых — не менее двух, но максимум не определен. В моей практике был случай, когда я при производстве обыска пригрозила занести в протокол факт «своих» понятых, следователь, чтобы не связываться со мной, разрешил мне дополнительно привести понятых из числа соседей, и в итоге в следственном действии участвовало 4 понятых, закон это не запрещает. Если такое Ваше предложение не получило одобрения от следователя, единственное, что Вы можете сделать — занести все это в протокол.
  Также важное правило — не оставлять сотрудников полиции (следователя, оперативников, их понятых) одних в помещении. Потребовать, чтобы обыск происходил в каждой комнате в присутствии следователя, понятых, самого подозреваемого (или члена его семьи). Чтобы все находились в одном месте и следили за действиями друг друга, при этом остальные сотрудники полиции не производили обыск в другом месте — сначала обыскали одну комнату, потом все вместе толпой пошли в другую комнату.
  Последнее и самое важное. Есть правило — все ходатайства, замечания, протесты делаются только в письменном виде. Если Вы ленитесь, игнорируете, возмущаетесь, отказываетесь от подписи, и ничего не пишете в протоколе — это все играет против Вас. Если Вы не написали ничего в протоколе, то значит ничего не было — это позиция российской судебной практики, и ничего уже с этим не сделаешь. Поэтому есть строгое правило — все, что хочешь сказать, все, с чем не согласен — надо писать в протоколе. Впоследствии суд скажет, что у Вас была возможность выразить свой протест и возмущение, но Вы этого не сделали. Поэтому АБСОЛЮТНО все Вы должны записать — понятых привели с собой, они с сотрудниками милиции общались на «ты», как старые знакомые, на постановлении суда нет печати, отказались вызвать понятых из числа соседей, ходили по квартире бесконтрольно и все-все-все.
  Если же сотрудники милиции устроили у Вас в квартире «маски-шоу», применяли силу и у Вас просто не было возможности реализовать все вышесказанное, то это надо будет сделать в самое ближайшее время после обыска. Например, обратиться к следователю с ходатайством о своем допросе, и рассказать, как именно производился обыск в Вашей квартире.
08.09.2011

Спрашивает Геннадий:
Добрый день, в квартире у знакомого был проведён обыск, позднее выяснилось, что один из понятых является другом,(информация из социальной сети "В КОНТАКТЕ")всех участвующих в обыске оперативников и обоих следователей которые в дальнейшем вели дело. Имеется даже несколько фотографий, где понятой на каком-то празднике с оперативниками.
Может ли это повлиять на исход дела?

Отвечает завпунктом:
Здравствуйте. Аналогичная ситуация была в деле Олега Москвина, завершившимся оправдательным приговором. См. раздел на нашем сайте, посвященный этому делу, и, особенно, статью Москвина «Следствие ведут одноклассники».
18.08.2011

Спрашивает Сергей:
При проведении проверочной закупки в отношении меня участвовали понятые которые ранее дважды задерживались сотрудниками ФСКН, причем теми же кто и оформлял проверочную закупку, приведет ли это к установлению их заинтересованности и признанию протоколов личного досмотра покупателя до и после проведения проверочной закупки недопустимыми доказательствами? Если да то как это сделать?

Отвечает завпунктом:
Здравствуйте. При проведении оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка" участие понятых не является обязательным. Это не исключает привлечение оперативниками к закупке каких-либо лиц, которые могли бы подтвердить достоверность действий: выдачи денег и т.п.
Присутствие понятых обязательно не при досмотре участников закупки, а при личном обыске задержанного подозреваемого (статья 93, 184 УПК).
Понятым должно быть незаинтересованное лицо. Определение Конституционного Суда РФ от 15 июля 2008 года № 502-О-О по жалобе гражданина Нагеля уточняет, что перечень лиц, которые не могут быть понятыми, содержащийся в части второй статьи 60 УПК, не является исчерпывающим:
"Согласно части первой статьи 60 УПК Российской Федерации понятым является не заинтересованное в исходе уголовного дела лицо, привлекаемое дознавателем, следователем для удостоверения факта производства следственного действия, а также содержания, хода и результатов следственного действия.
Часть вторая статьи 60 УПК Российской Федерации, исключающая из числа лиц, привлекаемых к производству следственных действий в качестве понятых, несовершеннолетних, участников уголовного судопроизводства, их близких родственников и родственников, а также работников органов исполнительной власти, наделенных в соответствии с федеральным законом полномочиями по осуществлению оперативно-розыскной деятельности и (или) предварительного расследования, действует в системной взаимосвязи с частью первой данной статьи и потому не предполагает возможность привлечения в качестве понятых иных лиц, так или иначе заинтересованных в исходе уголовного дела. Иное противоречило бы принципам уголовного судопроизводства, ставя под сомнение объективность и беспристрастность привлекаемых к удостоверению факта производства, хода и содержания следственного действия, а значит, и достоверность данных, полученных в результате его проведения.
"
Участие в качестве понятого заинтересованного в исходе дела лица влечет признание недействительными результатов обыска или другого следственного действия (статья 75 УПК РФ). Но это касается случаев, когда участие понятых по закону является обязательным.
16.08.2011

Спрашивает Михаил:
Здравствуйте. В ближайшие дни состоится суд по аналогичному уголовному делу.Свидетелем со стороны УФСКН там будет некто Лосев, о котором я написал на вашем сайте. В деле моего сына он был понятым. Дал ложные показания. Он, будучи студентом юрфака "гуманитарного института", проходил практику в УФСКН. Практику в качестве понятого (!), что я доказал на суде и это зафиксировано в протоколе заседания. И вот теперь этот штатный понятой вновь будет давать ложные показания. Дело провокации и фальсификации поставлено в ФСКН на поток. О предстоящем суде мне сообщила адвокат обвиняемого (она по иронии судьбы защищала и моего сына). Я намерен выступить на суде и зафиксировать то, что Лосев "штатный понятой". Как это лучше сделать?. Позволит ли мне это в дальнейшем надеяться "на вновь открывшиеся обстоятельства"?
Спасибо Вам за работу. Благодаря Вам и вашему сайту я успел вовремя подать жалобу в ЕСПЧ. Есть на что надеяться. Уже это многое значит.

Отвечает завпунктом:
Здравствуйте. Практиканты в правоохранительных органах фактически являются временно прикрепленными сотрудниками этих органов и зависят от руководителя практики, сотрудника полиции. Можно рискнуть ходатайствовать перед судом о запросе в ВУЗе дневника практики свидетеля «Лосева» для приобщения к уголовному делу. Такие понятые по определению не могут быть незаинтересованными, а именно такое требование к ним предъявляет часть первая статьи 60 УПК.
Так Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда от 12 февраля 2003 года был отменен приговор по уголовному делу, в том числе, потому, что «допрошенный в судебном заседании понятой Д., присутствующий при опознании, заявил, что данное следственное действие проводилось не 21 ноября 2000 года, а 22 ноября 2000 года в среду, поскольку именно по этим дням недели он оказывает помощь работникам милиции, хотя понятым должен быть человек, незаинтересованный в исходе дела». См. также консультацию № 2761.
Будет ли вновь открывшимся обстоятельством по делу Вашего сына установление незаконности привлечения гражданина «Лосева» в качестве понятого по другому уголовному делу? Сомневаюсь, даже если по новому делу, о котором Вы пишете, суд признает данного понятого заинтересованным лицом (что маловероятно). Согласно статье 413 УПК, вновь открывшиеся обстоятельства – обстоятельства, которые существовали на момент вступления приговора или иного судебного решения в законную силу, но не были известны суду. К таковым относятся:
«1) установленные вступившим в законную силу приговором суда заведомая ложность показаний потерпевшего или свидетеля, заключения эксперта, а равно подложность вещественных доказательств, протоколов следственных и судебных действий и иных документов или заведомая неправильность перевода, повлекшие за собой постановление незаконного, необоснованного или несправедливого приговора, вынесение незаконного или необоснованного определения или постановления;
2) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные действия дознавателя, следователя или прокурора, повлекшие за собой постановление незаконного, необоснованного или несправедливого приговора, вынесение незаконного или необоснованного определения либо постановления;
3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные действия судьи, совершенные им при рассмотрении данного уголовного дела
». Это закрытый перечень. Ни к одному из трех пунктов привлечение «неправильного понятого» не относится.
В любом случае из-за участи в ОРМ «проверочная закупка» заинтересованного понятого это оперативное мероприятие не может быть признано незаконным, так как при его проведении законом об ОРД не предусмотрено обязательное участие понятых.
Это не значит, что выявление «штатного» понятого лишено смысла в целях пересмотра дела Вашего сына. Если на новом процессе (в отношении другого лица) удастся доказать недопустимость привлечения «Лосева», это станет одним из аргументов дальнейшего надзорного обжалования.
03.07.2011

Спрашивает Михаил:
Второй раз обращаюсь к вам за разъяснением. При досмотре один понятой вынужден был уехать и его заменили. При первом понятом были обнаружены наркотики, при втором на которого его заменили) их изъяли. Законно ли был проведен досмотр в данной ситуации?

Отвечает адвокат Очерет Василий Александрович:
  Здравствуйте Михаил!
  Чтобы сделать вывод о законности того или иного следственного действия, желательно, ознакомиться с самим документом, в котором зафиксирован ход его проведения.
  Согласно ч. 1 ст. 170 УПК РФ, в случаях, предусмотренных статьями 115, 177, 178, 181 - 184, частью пятой статьи 185, частью седьмой статьи 186, статьями 193 и 194 УПК РФ, следственные действия производятся с участием не менее двух понятых, которые вызываются для удостоверения факта производства следственного действия, его хода и результатов.
  Понятым до начала производства следственного действия, следователь (дознаватель) разъясняет их права, обязанности и ответственность, предусмотренные статьей 60 УПК РФ.
  Основными невосполнимыми в судебном следствии недостатками, влекущими признание доказательств недопустимыми, являются: а) несоответствие фактической обстановки места происшествия ее описанию в протоколе осмотра; б) отсутствие в деле фототаблиц и других приложений к протоколу осмотра, препятствующее оценке объективности фиксации в нем обстановки места происшествия; в) неправильное описание изъятых предметов и веществ, указанное в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого и в обвинительном заключении); г) нарушения УПК, влекущие недопустимость доказательств, полученных с применением технических средств; д) различного рода нарушения положений ст. 60 УПК об участии понятых в следственных действиях.
  Следовательно, надо понять в какой момент был заменен понятой, и как это повлияло на результат, проводимого следственного действия.
  С уважением,
  Василий Очерет.
27.04.2011

Спрашивает Артем, Спб:
22марта меня остановил патруль ппс так как я был в легком алкогольном опьянениии. Скажу сразу я иногда употребляю наркотики но редко и в тот день не употреблял, при досмотре у меня нашли шприц и доставили в 6отдел милиции где мне сказали что если я еще не сидел то теперь точно сяду и в скором времени при понятых явно дежурных там у меня достали пакет как потом выяснилось 3грамма героина мне не давали связаться с родными и не давали адвоката мне сказали чтобы я признался что это мое и что я это нашел! я был в очень сломленном состоянии духа ведь как так мне за пять минут скроили дело по тяжелой статье 228ч2 Я ЗВОНИЛ В ТЕЛЕФОН ДОВЕРИЯ гУвд И ВСЕ ЭТО вылилось в то что меня вызвал мой участковый районный взял показания и сказал что дело будет рассматривать суд того района! сейчас я под подпиской о не выезде но мне кажется что скоро меру поменяют чтобы не писал всяких бумаг! может обратится в прокуратуру?

Отвечает завпунктом:
Здравствуйте. Прежде всего, сделайте все от Вас зависящее для предотвращения взятия под стражу. Если возможно, запаситесь ходатайствами статусных добропорядочных людей о сохранении Вам меры пресечения, не связанной с лишением свободы. Договоритесь с ними на случай поступления в суд ходатайства о взятии Вас под стражу, что эти люди явятся в суд, чтобы подтвердить свои гарантии относительно Вашего поведения. Если есть медицинские или семейные обстоятельства, имейте наготове соответствующие документы. О правовых основаниях для возражений на ходатайство следователя см. консультацию № 1976 (в ней содержатся ссылки и на другие аналогичные консультации).
«Дежурные» понятые по определению не могут быть незаинтересованными, а именно такое требование к понятым предъявляет часть первая статьи 60 УПК. В обоснование вывода, что судебное следствие проведено не полно и односторонне, Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда от 12 февраля 2003 года указывает, что «допрошенный в судебном заседании понятой Д., присутствующий при опознании, заявил, что данное следственное действие проводилось не 21 ноября 2000 года, а 22 ноября 2000 года в среду, поскольку именно по этим дням недели он оказывает помощь работникам милиции, хотя понятым должен быть человек, незаинтересованный в исходе дела». См. также консультацию № 2761.
Если после задержания Вы были допрошены без участия адвоката, такой допрос признается недопустимым доказательством (статья 75 УПК).
01.04.2011.

Спрашивает Вадим:
Здравствуйте! У меня вопрос: Что делать, если при задержании один из понятых оказался бывшим сотрудником УФСКН?

Отвечает завпунктом:
Здравствуйте. Ответ на Ваш вопрос зависит от того, при каких обстоятельствах произошло задержание. При проведении оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка" участие понятых не является обязательным. Это не исключает привлечение оперативниками к закупке каких-либо лиц, которые могли бы подтвердить достоверность действий: выдачи денег и т.п.
Присутствие понятых обязательно при личном обыске задержанного подозреваемого (статья 93, 184 УПК).
Понятым должно быть незаинтересованное лицо. Определение Конституционного Суда РФ от 15 июля 2008 года № 502-О-О по жалобе гражданина Нагеля уточняет, что перечень лиц, которые не могут быть понятыми, содержащийся в части второй статьи 60 УПК, не является исчерпывающим:
"Согласно части первой статьи 60 УПК Российской Федерации понятым является не заинтересованное в исходе уголовного дела лицо, привлекаемое дознавателем, следователем для удостоверения факта производства следственного действия, а также содержания, хода и результатов следственного действия.
Часть вторая статьи 60 УПК Российской Федерации, исключающая из числа лиц, привлекаемых к производству следственных действий в качестве понятых, несовершеннолетних, участников уголовного судопроизводства, их близких родственников и родственников, а также работников органов исполнительной власти, наделенных в соответствии с федеральным законом полномочиями по осуществлению оперативно-розыскной деятельности и (или) предварительного расследования, действует в системной взаимосвязи с частью первой данной статьи и потому не предполагает возможность привлечения в качестве понятых иных лиц, так или иначе заинтересованных в исходе уголовного дела. Иное противоречило бы принципам уголовного судопроизводства, ставя под сомнение объективность и беспристрастность привлекаемых к удостоверению факта производства, хода и содержания следственного действия, а значит, и достоверность данных, полученных в результате его проведения.
"
Участие в качестве понятого заинтересованного в исходе дела лица влечет признание недействительными результатов обыска или другого следственного действия (статья 75 УПК РФ).
Сотрудник наркополиции, даже бывший, должен быть признан заинтересованным лицом, так как не может быть беспристрастным.
29.03.2011.

Спрашивает Рома:
В отношении меня возбуждено уголовное дело по ч.2 ст.228 УК РФ. Я был с другом в деревне, он предложил пойти нарвать конопли. Я начал шоркать (так называемый пластилин, а друг рвал в пакет коноплю. Подъехала милиция и участковый из ТОМа взял нас и усодил в машину. В отделении сотрудник занес пакет, сказал мне шоркать с рук на бумагу. Я начал тереть руки, но у меня ничего не оказалось (я просто не успел ничего собрать). В итоге участковый взял пересыпал часть нарванного другом конопли в другой пакет и сказал, что это будет мое. Позвал понятых, один бывший участковый, пришел пьяный, а второй тоже какой-то скиталец находился в отделе. Составили протокол изъятия (личного досмотра задержанного его автомобиля и вещей) по которому у меня в левой руке изъяли пакет. Хотя при понятых пакет стоял на столе, он вообще у меня в руках не был. Это все было 09.09.10 года. Мне говорят признавайся будет условно, за коноплю много не дают, а то мы тебя сейчас закроем если буду отказываться.
Я подписал протокол изъятия и объяснение, что я якобы рвал и нес с собой пакет. Друг проходит по другому делу.
11.09.10 года возбуждают дело по ч.2 ст.228 и меня вызывают в отдел и задерживают. На санкции в суде судья меня отпустил и указал, что согласно пстановлению о возбуждении уголовного дела мое деяние уголовно не наказуемое. В постановлении о возбуждении указано, что у меня изъяли 0,26 грамм марихуанны. Также обыск у меня в доме был признан незаконным по этому же основанию, что в постановлении указано 0,26 грамма. Сейчас изучил дело оказывается, что 11.09.10 года следователь вынес постановление об уточнении массы наркотического средства. Написал, что ошибся, так как по справке эксперта у меня изъяли 0,26 килограмма. о многих документах указанна масса 0,26 грамма даже после 12.09.10 года. Даже в суд 13.09.10 спустя два дня без этого постановления об уточнении с ходатайством следователь вышла и везде указывала 0, 26 грамма. Вопросы:
1. законно ли постановление о возбуждении дела, если даже суд в постановлении указал, что деяние не наказуемо, можно ли постановление о возбуждении уголовного дела уточнять?
2. Почему эксперт в заключении массу указывает в килограммах, законно ли это, если у моего друга изъяли 550 грамм и в заключении тот же эксперт пишет в граммах, а не в килограммах? Насколько мне известно, вес наркотиков определяется в граммах. Кроме того, когда взвешивали пакет при ознакомлении с делом, то вес был вообще 292 грамма. Какая-то химия со стороны сотрудников.
3. Будут ли допустимыми доказательства по делу, если такое постановление о возбуждении?
4. Если один понятой бывший сотрудник милиции (работал в том же отделе с теми же участковыми, которые у меня якобы изъяли пакет, а второй в суде стал говорить, что при нем не изымали у меня пакет. Законно ли изъятие?
Помогите советом, ссылками на законы, практику. Рома В.

Отвечает адвокат Очерет Василий Александрович:
  Уважаемый Владимир!
  1. Вопрос о законности возбуждения уголовного дела должен решаться в суде, либо в рамках обжалования самого постановления о возбуждении уголовного дела, либо в ходе производства по уголовному делу в суде.
  Согласно ч. 2 ст. 140 УПК РФ, основанием для возбуждения уголовного дела является наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления.
  Как следует из ч. 2 ст. 146 УПК РФ, в постановлении о возбуждении уголовного дела указываются:
  1) дата, время и место его вынесения;
  2) кем оно вынесено;
  3) повод и основание для возбуждения уголовного дела;
  4) пункт, часть, статья Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании которых возбуждается уголовное дело.
  Относительно уточнения постановления о возбуждении уголовного дела, полагаю, что действия следователя незаконны, т.к. в УПК РФ отсутствуют сведения о возможности такого уточнения. Честно говоря, первый раз слышу подобную историю, об уточнении постановления. Естественно, данное постановление является недопустимым доказательством по уголовному делу, и тем самым я сразу отвечаю на ваш третий вопрос.
  2. Относительно того может ли эксперт указывать вес исследуемого наркотического вещества в килограммах…
  Согласно Приказа Министерства юстиции РФ от 24.03.1999г. № 56 Постоянный комитет по контролю наркотиков утвердил Перечень методик для экспертных целей, утвержденных ПККН, среди которых имеются методические рекомендации "Определение вида наркотических средств, получаемых из конопли и мака" утвержденных Постоянным комитетом по контролю наркотиков (протокол № 36 от 06.02.95), где среди прочего указано, что количественная оценка производится в соответствии с протоколом №16 от 19 декабря 1990 г. Постоянного комитета по контролю наркотиков, где указаны размеры для высушенных и невысушенных марихуаны и маковой соломы. После количественной оценки формулируется следующий вывод: "Масса представленного на исследование наркотического средства составляет m г".
  Таким образом, масса вещества однозначно не может быть указана в килограммах, а должна быть указана в граммах. Это основание для постановки вопроса о привлечении эксперта к уголовной ответственности за заведомо ложное заключение, а также указывает на несоответствие методикам исследования, а кроме этого может означать, что исследование вещества экспертом вообще не проводилось.
  3. Относительно допроса понятых.
  Согласно ст. 60 УПК РФ, понятой - не заинтересованное в исходе уголовного дела лицо, привлекаемое дознавателем, следователем для удостоверения факта производства следственного действия, а также содержания, хода и результатов следственного действия.
  Так что если понятой на суде заявляет, что не участвовал в следственных действиях, то имеется основание для проведения прокурорской проверки данного выявленного факта подлога. Кроме этого доказательства, которые были получены при производстве следственного действия без участия понятых, где их участие обязательно, являются также недопустимыми в силу ст. 75 УПК РФ, т.к. доказательства, полученные с нарушением требований УПК РФ, являются недопустимыми. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных статьей 73 настоящего Кодекса.
  Относительно положительной судебной практики обратите внимание на Определение Верховного Суда РФ от 13.07.2010 № 11-О10-74: "Суд первой инстанции, проанализировав собранные органами расследования доказательства, а также показания допрошенных в судебном заседании принимавших участие в производстве обыска свидетелей Г. (следователя) и Ф. (эксперта-криминалиста), пришел к правильному выводу о нарушении органами расследования требований ст. 166 УПК РФ при производстве обыска по месту жительства Бочкарева А.Б., имевшего место 25 ноября 2008 года.
  Этот вывод подтверждается показаниями свидетелей, принимавших участие в производстве обыска, согласно которым порядок и последовательность действий лиц, производивших обыск, их количество, расположение и перемещение по жилому помещению, а также места обнаружения оружия и боеприпасов не соответствуют сведениям, зафиксированным в протоколе обыска.
  При таких данных у судьи в соответствии со ст. 75 УПК РФ имелись основания для признания протокола обыска, а также связанных с ним протокола осмотра изъятого оружия и заключения судебно-баллистической экспертизы недопустимыми доказательствами по делу.
  Поэтому содержащиеся в кассационном представлении доводы о том, что судья дал неправильную оценку показаниям свидетелей и ошибочно признал протокол обыска, протокол осмотра изъятого оружия и заключение судебно-баллистической экспертизы недопустимыми доказательствами по делу, обоснованными признать нельзя
".
  Также см. определение Верховного Суда РФ от 31.01.2006 № 30-Д05-08, уголовное дело о незаконном приобретении и хранении наркотических средств без цели сбыта в крупных размерах прекращено в связи с непричастностью осужденного к совершению преступления.
  "Однако, как видно из показаний свидетелей Э. и Ч., участвовавших в производстве обыска в качестве понятых, права понятых им не разъяснялись, момента обнаружения сотрудником милиции свертка с растительным веществом и куртки осужденного они не видели, с содержанием протокола обыска ознакомлены не были.
  Свидетель Л. показал, что момент обнаружения свертка никто не видел, при этом Б. находился один рядом с курткой осужденного.
  Свидетель К. показал, что он также не видел, как и где в квартире осужденного было обнаружено наркотическое вещество, однако до проведения обыска Т. просил провести это следственное действие именно его, К., так как боялся, что ему могут что-нибудь подбросить.
  Что касается приведенных в приговоре показаний свидетеля Б. о том, что он в присутствии понятых обнаружил в кармане куртки осужденного пакет с наркотическим веществом, о чем тут же сообщил всем присутствовавшим в доме лицам, а также показаний свидетеля Т.И. на предварительном следствии о том, что наркотическое средство было обнаружено работниками милиции в присутствии понятых, то они не согласуются с приведенными в приговоре показаниями других участников указанного следственного действия.
  К тому же, как видно из материалов дела, обыск в квартире осужденного производился в связи с другим уголовным делом - по обвинению Т. по ст. ст. 163 ч. 2 п. "а" и 161 ч. 2 п. "а", "в", "г" УК РФ, которое 18 августа 2000 года прекращено за недоказанностью его участия в совершении преступлений.
  Следовательно, органами расследования обыск в доме осужденного произведен с нарушением требований ст. 182 УПК РФ.
  При таких данных у суда в соответствии с требованиями ст. 75 УПК РФ имелись основания для признания протокола обыска недопустимым доказательством по делу, однако это сделано не было.
  В соответствии с ч. 3 и 4 ст. 14 УПК РФ все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим Кодексом, толкуются в пользу обвиняемого, а обвинительный приговор не может быть основан на предположениях
".
  С уважением,
  Василий Очерет.
17.02.2011.

Спрашивает Анастасия:
Здравствуйте. Посоветуйте пожалуйста, что нам делать. Мой муж работал развозчиком пиццы. 2 декабря 2009 года утром поехал на работу. Получил заказ в 12 часов 10 минут и повез в назначенное место. Через несколько минут его по громкоговорителю просят остановиться сотрудники милиции. Он вышел из машины показать свои документы, т.к. очень спешил. Ему сразу же одели наручники и он почувствовал, что один из сотрудников что-то положил ему в правый задний карман джинсов. Другой залез в машину, ничего не обыскивал, а взял какой-то сверток из бардочка между передними седениями. Всю машину даже не обыскивал. Когда вытаскивал сверток, даже понятых не пригласили. Сказали,моему мужу, что он продал один сверток за 500руб Фролову А.В. А в карман ему положили 500руб. Через 20-30 минут подъехала следственная группа, потом начали искать понятых. Обвиняется он по статье 228.1 часть 2 пункт Б,статья 30 часть 3. Через два месяца, когда у него был суд на продление содержания под стражей, сказали еще одну статью 228.1 часть 2 пункт Б, статья 30 часть 1. Сейчас сидит в следственном изоляторе. Суд сказали будет в середине апреля. Муж вину не признает, т.к. говорит, что это не его и у него в машине никого не было. 

Отвечает адвокат Хрунова Ирина Владимировна:
  Здравствуйте.
  Для людей, у которых нет возможности обеспечить себя профессиональной защитой в виде договорного адвоката, я советую строить защиту следующим образом — каждый довод следствия, который изложен в обвинительном заключении, надо опровергать. Обвинительной заключение — это итоговый документ предварительного следствия, который в обязательном порядке вручается обвиняемому. В обвинительном заключении перечисляются все доказательства, на которых основывается следователь, а также указаны все свидетели, на показаниях которых в том числе строится обвинение.
  Вы пишете, что после задержания Вашего мужа через некоторое время подъехала следственная группа, и только потом начали искать понятых. Это означает, что следственная группа зафиксировала только то, что уже было совершено к этому моменту, и что понятыее являются незаинтересованными лицами, и будут правдиво отвечать на вопросы в суде. Таким образом, если в обвинительном заключении понятые не указаны как свидетели и не вызваны в суд, надо обязательно заявлять ходатайство о вызове их в суд. В суде понятым надо задать вопрос о той картине, какую они увидели, когда подошли к машине. А видели они уже задержанного в наручниках, когда наркотические средства (сверток) уже фактически были изъяты. Также очень тщательно надо допрашивать понятых о денежных средствах, которые были изъяты из кармана джинсов. Когда подошли понятые, где были деньги? Если они были в руках оперативников, то нет доказательств того, что они были изъяты из кармана задержанного. Если же они находились в кармане у задержанного, то как происходило изъятие? У человека на одежде много карманов, есть на брюках, куртке и т.д., особенно если это зимняя одежда. Сразу же они полезли в задний карман джинсов, где лежали деньги, или сначала смотрели в других местах. Если они сразу полезли в этот карман, то почему? Откуда они знали, что деньги лежат именно в этом кармане?
  Я сейчас рассказываю Вам только общую картину, как может вестись допрос, вопросы могут меняться в зависимости от каждой конкретной ситуации.
  Также Вы пишите, что Вашему мужу вменяется то, что он продал наркотики Фролову. Допрос Фролова в суде тоже очень важен, также важно и то, какие показания он дает в отношении Вашего супруга. Если это человек, который употребляет наркотические средства, то вряд ли об этом в суде будут говорить прокурор и оперативники, им просто это не выгодно. Значит, представить доказательства этого, соответственно, выгодно стороне защиты. Если у Вас есть свидетели этого, значит, их надо приводить в суд, и если они будут стоять в коридоре, то суд не может отказать в их допросе. Наличие наркозависимости у Фролова поможет Вам доказать его косвенную зависимость от оперативников, и опровергнуть его слова.
  И последнее. Анастасия, знайте, что работа в суде по защите человека — это сложно даже для профессионалов, будьте готовы к этому. Соблюдайте два важные правила в суде — все слова в суде надо подтверждать доказательствами, которые должны попасть в уголовное дело, а также надо постараться в суде фиксировать все слова всех свидетелей по делу, это можно сделать с помощью диктофонной записи.
04.04.2010.

Спрашивает К. Алексей:
Может ли не гражданин РФ участвовать в ОРМ "Проверчная закупка"? В протоколе его допроса указано, что он гражданин РФ и личность его установлена со слов. В настоящий момент он пропал и не является в суд. Что посоветуете? Заранее спасибо за ответ.

Отвечает адвокат Хрунова Ирина Владимировна:
  Здравствуйте, Алексей.
  Ни в уголовно-процессуальном кодексе РФ, ни в иных нормативных актах не содержится процессуального запрета на участие в качестве понятого иностранного гражданина. Понятые, согласно ст. 170 УПК РФ, вызываются для участия в следственных действиях с целью удостоверения факта производства следственного действия, его хода и результатов. То есть, понятые в оперативно-розыскном мероприятии "Контрольная закупка" участвуют для того, чтобы впоследствии подтвердить тот факт, что контрольная закупка в действительности была, и что она проходила точно так, как описано в протоколе. Именно для этого и существует в уголовном процессе институт понятого, он является гарантом соблюдения закона. По своей сути он независимое лицо (посторонний человек), и в случае возникновения противоречий по поводу правильности и законности оформлении протокола, он должен пояснить суду (или следователю), как происходило тот или иное действие.
  Согласно ст. 166 УПК РФ, в протоколе указываются фамилия, имя и отчество каждого лица, участвовавшего в следственном действии, а в необходимых случаях его адрес и другие данные о его личности. Это необходимо для того, что впоследствии вызвать это лицо и допросить об обстоятельствах. Если обвиняемый (подозреваемый, подсудимый) приводит свои доводы и позицию об оперативном мероприятии, отрицает ее законность, а сторона обвинения наоборот говорит, что все было законно, то, как уже было сказано выше, рассказать суду, как все было, может только понятой. И на основании его рассказа, суд может сделать вывод о законности или незаконности действия. А если этого человека (понятого) нет в действительности, и при этом еще и обвиняемый отрицает правильность действий, то у суда просто не будет возможности проверить - а было ли в действительности такое событие как контрольная (проверочная) закупка?! Все сомнения следствия и суда должны быть использованы только в пользу того человека, в отношении которого ведется судопроизводство.
  Если человек (свидетель, понятой) не является в суд, то в основном это может бывать по разным причинам - либо лицо такое существует в действительности, но оно не получает повестки или игнорирует их, и просто не ходит в суд; либо такого лица вообще не существует. Выяснить это может любой участник процесса, например, путем запроса в адресное бюро, или опроса соседей по месту жительства, указанного в протоколе.
01.02.2010.

Спрашивает Анастасия:
Здравствуйте. Скажите пожалуйста, возможно ли доказать то, что уголовное дело моего мужа сфабриковано? Очень много обстоятельств указывают именно на это. Он сидит по ст. 228-1 ч3 пункт г ст.30 уже пять лет. При изъятии у него марихуаны, якобы хранившейся дома, присутствовали понятые, неоднократно участвовавшие в анологичных уголовных делах. Лица, привлеченные для проведения контрольной закупки, были разного пола, а свидетелями при досмотре контрольных закупщиков были мужчины. Сотрудниками, проводившими досмотр, также были мужчины. Как они проводили досмотр женщины, привлеченной к контрольной закупке? Досмотр дома происходил без чьего-либо согласия и санкций прокурора. Вес изъятой марихуаны составляет 1,270 гр ( сырая не измельченная ). Сумма, которая якобы была получена составила 150 руб. Вопрос: какой наркопродавец продает сырую не измельченную марихуану и за такую сумму, когда по данным МВД марихуана наркоторговцами продается только в сухом измельченном виде и 4 гр марихуаны на черном рынке стоят в среднем 800-900 руб. Мог ли человек, реально занимавшийся наркоторговлей продавать за такую сумму такой огромный вес? При задержании у него были изъяты 150 руб, которые не были предъявлены ни понятым, ни свидетелям и были упакованы и опечатаны в прозрачный пакет, из которого можно легко было переписать номера купюр. Почему сотрудники наркополиции, ехавшие на контрольную закупку привезли с собой понятых и готовили задержание наркоторговца, не пометив купюр спецсоставом, не проводили ни аудио, ни видео записи? Это еще не все факты, указывающие на фальсификацию дела, их слишком много, чтобы отобразить в одном письме. Мой муж не перестает писать надзорные жалобы во все инстанции, но отовсюду приходят отписки, жалобы даже не читаются. В этих отписках указывается, что приговор, вынесенный по данному делу, является обоснованным и законным. Еще один факт уголовного дела: муж ходатайствовал о проведении проверки показаний на месте. Суд счел это нецелесообразным. Если бы была проведена проверка показаний на месте, уголовное дело развалилось бы, и мужа пришлось оправдать, а сотрудников наркополиции и свидетелей привлечь к уголовной ответственности. Зачем наказывать целую систему, если можно посадить одного человека? И неважно, что посадили невиновного, другим будет неповадно.

Отвечает адвокат Хрунова Ирина Владимировна:
  Добрый день, Анастасия.
  Согласно действующему российскому законодательству, вступивший в законную силу приговор суда можно обжаловать только в надзорном порядке. Как Вы пишите в своем письме, этим в настоящее время и занимается Ваш супруг. Я всегда советую пройти все существующие надзорные инстанции. Конечно, при этом я оговариваюсь, что количество пересмотренных в надзоре приговоров (а тем более отмененных) очень и очень мало. Но тем не менее я советую писать надзорные жалобы, а вдруг... К сожалению, никаких других советов на данном этапе я уже дать не смогу.
  Поскольку ответы на вопросы читают не только спрашивающие, то и иные посетители сайта, то позволю себе некоторые комментарии. Очень многие пишут, в том числе и Вы, что "понятые по делу ранее неоднократно участвовали в иных уголовных делах" в аналогичном статуте. Думаю, что здесь можно говорить о двух аспектах. Во-первых, участие одного и того же понятого в разных уголовных делах не запрещено законом. Самое главное - чтобы понятой при этом был независимым. Независимость - это основа института понятого в уголовном процессе, именно он (в силу своей независимости от иных участников процесса) является гарантом законности при производстве дознания или следствия. Для этого он и появился в уголовном процессе. Только он может пояснить следствию и суду, как происходило изъятие (неважно чего, наркотиков, оружие или другого), где впервые он увидел запрещенный к обороту предмет, где и в чем он находился и т. д. И на основе его показаний суд должен сделать вывод, доказано ли совершение преступления подсудимым. Именно поэтому, если подсудимый и сторона защиты не согласна с мнением и показаниями понятого, то необходимо в суде доказывать его заинтересованность и отсутствие независимости. Я повторюсь, надо доказывать именно отсутствие независимости, а не то, что он дважды или трижды участвовал в качестве понятого. Неоднократное участие в качестве понятого может быть лишь формой проявления его заинтересованности от сотрудников правоохранительных органов.
  А во-вторых, позицию защиты со стороны подсудимого нужно в суде не высказывать, а доказывать. Например, подсудимый высказывается о том, что закупщик является потребителем наркотиков, "работает на сотрудников милиции" и дает ложные показания в суде. А почему суд должен верить подсудимому, если все остальные показания по делу логично ложатся в одну стройную линию? Именно поэтому я, как адвокат, считаю, что все свои показания подсудимому надо доказывать. Это можно делать как с помощью свидетельских показаний, так и с помощью документов. Справка о том, что понятой (свидетель-закупщик) стоит на учете как больной наркоманией, или о том, что у него было зафиксировано потребление наркотических средств без назначения врача; показания в суде о том, что "..этот же понятой (или понятые) были и в уголовном деле моего сына..."; справка о том, что понятой является студентом юридического или милицейского института и во время задержания подсудимого был на практике в отделе милиции; копии разных приговоров различных судов, где свидетелем-закупщиком является один и тот же человек. И т. д. Только с помощью таких активных действий со стороны подсудимого и его защитника можно породить сомнения у судьи в доказательствах, представляемых обвинением.
23.11.2009.

Спрашивает Екатерина:
здравствуйте! Что делать если сотрудники УФСКН подкинули героин и при изъятии понятые были их, которые проходят уже по другим уголовным делам как понятые и закупщики? при задержании, досмотр производили в их автомобиле, чтоб никто из свидетелей не увидел как подкидывали. как и куда написать жалобу?

Отвечает завпунктом:
Здравствуйте. Подавать жалобу, не подкрепленную доказательствами, малоэффективно. В такой ситуации защите следует собирать информацию о понятых, чтобы доказать: это "профессиональные" понятые, используемые по многим делам и заинтересованные в хороших отношениях с сотрудниками милиции (наркоконтроля).
10.11.2009.

Спрашивает Марина:
Уважаемые адвокаты. У нас дома был обыск. В ходе обыска ничего не найдено, но за дачей, которую мы арендовали между соседними огородами нашли кусты конопли. На эту межу комитетчики принесли тяпку и начали фотографировать якобы эти растения культивировались, затем удалили те, что повыше 50-80см. А так-же во дворе были найдены 5пакетов с какой то сыпухой. Все это было изъято естественно и супруга моего тоже забрали. В данный момент муж находится в сизо его обвиняют 228ст3ч. При обыске были ихние понятые, адвоката вызвать не дали т.к. сразу изъяли телефоны. Помогите.

Отвечает завпунктом:
Здравствуйте. Очевидны нарушения: отказ в приглашении выбранного самим подозреваемым защитника (статья 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод), вероятно - фальшивые понятые (т.е. лица, зависимые от сотрудников милиции или наркополиции, что нарушает принцип незаинтересованности понятого, статья 60 УПК РФ).
Полагаю, что при рассмотрении дела (как на досудебной стадии, путем обжалования прокурору или в суд действий должностных лиц, проводивших обыск, так и в суде) в соответствии со статьей 75 УПК РФ может быть заявлено о признании доказательств, полученных в результате обыска, недопустимыми. При этом следует ссылаться на имеющие высшую юридическую силу Определение Конституционного Суда РФ от 15 июля 2008 года № 502-О-О по жалобе гражданина Нагеля. В данном определении правоприменительным органам указывается следующее:
"Частью одиннадцатой статьи 182 УПК Российской Федерации установлено, что при производстве обыска участвуют лицо, в помещении которого проводится обыск, либо совершеннолетние члены его семьи; при производстве обыска вправе присутствовать защитник, а также адвокат того лица, в помещении которого проводится обыск.
Приведенные законоположения не могут рассматриваться как позволяющие следователю произвольно отклонить ходатайство лица, в чьем жилище производится обыск, в том числе подозреваемого и обвиняемого, о допуске адвоката (защитника) для участия в этом следственном действии и, таким образом, сами по себе конституционные права заявителя не нарушают.
2.2. Согласно части первой статьи 60 УПК Российской Федерации понятым является не заинтересованное в исходе уголовного дела лицо, привлекаемое дознавателем, следователем для удостоверения факта производства следственного действия, а также содержания, хода и результатов следственного действия.
Часть вторая статьи 60 УПК Российской Федерации, исключающая из числа лиц, привлекаемых к производству следственных действий в качестве понятых, несовершеннолетних, участников уголовного судопроизводства, их близких родственников и родственников, а также работников органов исполнительной власти, наделенных в соответствии с федеральным законом полномочиями по осуществлению оперативно-розыскной деятельности и (или) предварительного расследования, действует в системной взаимосвязи с частью первой данной статьи и потому не предполагает возможность привлечения в качестве понятых иных лиц, так или иначе заинтересованных в исходе уголовного дела. Иное противоречило бы принципам уголовного судопроизводства, ставя под сомнение объективность и беспристрастность привлекаемых к удостоверению факта производства, хода и содержания следственного действия, а значит, и достоверность данных, полученных в результате его проведения.
"
26.09.2009.


Источник: http://www.hand-help.ru/doc2.1.37.html

Поделись с друзьями



Рекомендуем посмотреть ещё:



Как сделать отбивные из говядины сочными - 4 секрета Как сделать формат на файле видимым



Как сделать чтобы лицо не было желтым Как отпугнуть птиц от ягод в саду - способы борьбы
Как сделать чтобы лицо не было желтым Срединный пилинг ТСА (трихлоруксусной кислотой)
Как сделать чтобы лицо не было желтым Эффезел : эффективный гель от прыщей - отзывы
Как сделать чтобы лицо не было желтым Правовые консультации по делам, связанным с
Как сделать чтобы лицо не было желтым Беверли-Хиллз, 90210 Википедия
Как сделать чтобы лицо не было желтым Cached
Как сделать чтобы лицо не было желтым Gif, Png или Jpg
Как сделать чтобы лицо не было желтым Большие жопы, попки и задницы голых девушек
Как сделать чтобы лицо не было желтым ДХО дальний в пол накала бортжурнал Лада Приора
Зарядка гаджетов через USB Как обновить старую мебель своими руками Как очистить кэш на ноутбуке? Как сделать поддельные порезы Мастер-класс: береза из бисера all-he Натяжные потолки в Москве и МО - производство натяжных

ШОКИРУЮЩИЕ НОВОСТИ